Дело №2-154/2025

56RS0023-01-2024-004453-60 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием истца ФИО1, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области обратилось в суд с иском в интересах ФИО1, в котором просит расторгнуть договор подряда на изготовление и строительство деревянного сруба и взыскать уплаченную денежную сумму по договора в размере 210 000 руб. в пользу ФИО1; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., неустойку в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за не удовлетворение законных требований потребителя в размере 3%, начиная с 16.07.2024 и до дня удовлетворения законного требования в размере 210 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что 03.06.2024 между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор подряда на изготовление и строительство бани. На момент подписания договора истец внес 50% предоплаты в размере 210 000 руб. Согласно условиям договора ответчик принимает на себя обязательства осуществить строительство в строгом соответствии с договором, а истец оплачивает оказанные услуги. В нарушение требований законодательства и условий договора принятые на себя обязательства ответчиком выполнены ненадлежащим образом. Сруб на участок доставлен не был. 15.07.2024 истец позвонил ответчику, после звонка ответчик направил смс-сообщение о том, что возврат денежных средств будет после 15.08.2024, так как деньги по госконтракту зависли. Денежные средства не возвращены. В адрес ответчика 16.07.2024 была направлена претензия, которая была возвращена в адрес истца в связи с истечением срока хранения. 

Вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, истцу ФИО1 причинен морального вред, который она оценивает в 40 000 руб. 

Истец и представитель Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, пояснили, что условия договора ответчиком не выполнены, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно полученной телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Пояснил, что им, действительно, были нарушены сроки по изготовлению сруба, однако от выполнения работ он не отказывался, был на связи с истцом. В процессе доставки сруба по истечении оговоренного срока истец от его получения отказалась. Не согласился с размером задолженности, неустойки и штрафа, поскольку он не отказывался от выполнения договора и также понес расходы.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствие со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как установлено пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом из материалов дела установлено, что 03.06.2024 индивидуальный предприниматель ФИО3, именуемый Подрядчик, с одной стороны, и ФИО1, именуемый Заказчик, с другой стороны заключили договор, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ, согласно Техническому проекту (Приложение №1): изготовить сруб 5-3 по осям, произвести доставку сруба и комплектующего материала, осуществить сборку сруба по адресу: СНТ №18, 7 улица, 38 сад. Заказчик обязуется организовать разгрузку материалов на участке, принять и оплатить сруб дома/бани и произведенные Подрядчиком работы. 

Общая стоимость заказа, согласно п. 2.1 Договора, составляет 420 00 руб., из которых 50% от общей суммы в размере 210 000 руб. оплачивается в момент подписания договора (п. 2.3.1). Остальные 126 000 руб. оплачиваются в день доставки сруба и комплектующего материала на участке (п.2.3.2), 84 000 руб. оплачиваются после установки на участке в день подписания акта выполненных работ.

Стороны в п.п.2.3.1 Договора согласовали срок выполнения работ 15 июля 2024. В соответствии с п.4.1 Договора Подрядчик поставляет Заказчику комплект сруба, оговоренный в п.1 в срок не позднее, чем через 27 дней после подписания настоящего договора, а в случае, если Технический проект должен предоставляться заказчиком, то после его предоставления. 

В соответствии с платежным поручением №69106 от 03.06.2024 истцом внесена оплата по договору в размере 210 000 руб. Указанная денежная сумма, уплаченная ФИО1 по договору, зачислена на расчетный счет, принадлежащий ответчику. 

В связи с неисполнением условий договора о сроках поставки и монтажа сруба ФИО1 16.07.2024 направила в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении заключенного договора и требованием возврата денежных средств в размере 210 000 руб. и неустойки в размере 6 300 руб. 

Судом из пояснений истца установлено, что после наступления сроков поставки сруба и направления претензии ИП ФИО3 сообщил о том, что внесенные истцом денежные средства будут возращены после 15.08.2024. После указанной даты денежные средства не были возвращены. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункта 28 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд находит требования истца о расторжении договора от 03.06.2024 и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, законными и обоснованными. 

При этом ответчик факт нарушения срока выполнения договора подряда не оспаривал. Доказательств несения расходов и их стоимости в материалы дела не представил. 

Таким образом, денежные средства, уплаченные по договору в сумме 210 000 руб. подлежат взысканию с ИП ФИО3 в пользу истца. 

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу пункта 5 приведенной нормы в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% начиная с 16.07.2024 по день вынесения решения судом в размере 210 000 руб. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 77, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер допущенного нарушения прав истца, наличия со стороны ответчика заявления о чрезмерности взыскиваемой неустойки, суд находит основания для снижения неустойки до 105 000,00 руб.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает достаточным, учитывая характер нарушений, допущенных ответчиком, требования разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлен факт неудовлетворения со стороны ответчика в добровольном порядке требований истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы штрафа в размере 80 000 руб. рублей, с учетом его снижения на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО3 в доход бюджета МО г. Новотроицк подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 375,00 руб. руб. (10 375,00 руб. по требованиям имущественного характера, 3000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на изготовление и строительство деревянного сруба от 03.06.2024, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства в размере 210 000 руб., уплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 105 000 руб., штраф в размере 80 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в интересах ФИО1 в остальной части - отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета МО г. Новотроицк государственную пошлину в сумме 13 375,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 24.01.2025

Судья: