РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре Васильеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-730/2019 по иску ФИО1 к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к администрации г.о. Жигулевск Самарской области, требуя признать за ним право собственности на гараж, с кадастровым номером № площадью 30,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно доводам иска ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 34 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

На данном земельном участке расположено здание – гараж, который был построен в 1973 году на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на производство строительных работ по постройке индивидуального гаража, выданного ФИО3, отцу истца, умершему ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

В судебном заседании представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации г.о. Жигулевск, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания предоставил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве указал, что не возражает относительно заявленных требований. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, с учетом мнения ответчика, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на земельный участок, площадью 34 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Указанным решением суда установлено, что ФИО3, в собственность был предоставлен земельный участок для гаража, площадью 0,0024 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выданного комитетом по земельной реформе 

<

адрес>.

На основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на производство строительных работ по постройке индивидуального гаража в районе ЖКУ, ряд 3, место 27 (земельный участок отведен Решением горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 было разрешено построить гараж по указанному адресу.

Также решением суда установлено, что ФИО3, являлся собственником гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, владел земельным участком, расположенным по данным гаражом по праву собственности, приобретенному в ходе проведения государственной земельной реформы, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком. 

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию повторно и являются обязательными для суда.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно техническому паспорту спорный гараж имеет общую площадь 30,2 кв.м

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО1, после смерти отца ФИО3, в порядке ст. 218 ГК РФ перешло право собственности на спорный гараж, с кадастровым номером: №, в связи с чем, требования ФИО1, подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на гараж, с кадастровым номером № общей площадью 30,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова