П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ейск «18» февраля 2025 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Колойда А.С.,

при секретаре Саркисян А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Богданова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Просвириной В.В.,

потерпевшего С.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 25.08.2024 примерно в 12 часов 10 минут, находясь с разрешения собственника С.В.А. в домовладении № по 

<

адрес> края, и дождавшись, когда С.В.А. уснет, решил воспользоваться принадлежащим последнему мобильным телефоном для входа в приложение «Сбербанк Онлайн» с целью хищения денежных средств с банковского счета С.В.А.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в указанное время, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями он совершает тайное хищение денежных средств с банковского счета, и желая этого, предвидя общественно опасные последствия в виде нарушения прав собственника по распоряжению имуществом, а именно денежными средствами, находящимися на банковском счете ПАО «Сбербанк» России №, открытом на имя С.В.А., взял принадлежащий последнему мобильный телефон, ввел ранее известный ему пароль, и зайдя в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», увидел что на счету, открытом на имя С.В.А., находятся денежные средства. ФИО1, убедившись, что он имеет возможность с указанного банковского счета тайно похитить денежные средства в размере 21000 рублей, осуществил перевод 25.08.2024 в 12 часов 13 минут с дебетовой карты ПАО «Сбербанк» России № *****5031, банковский счет №, открытой на имя С.В.А., на банковский счет, открытый в «Озон банке», оформленный на имя П.А.А., который находился в пользовании ФИО1, таким образом, тайно их похитив.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, реализовав свой преступный умысел до конца, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 21000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ, показания подсудимого ФИО1 были оглашены в судебном заседании. 

Так, допрошенный ранее в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 пояснил, что в начале мая 2024 года он и его бывшая сожительница Б.Е.В. приехали в г. Ейск Краснодарского края на отдых и заселились по адресу: 

<

адрес>, собственником жилья являлся С.В.А., которому они платили арендную плату за проживание. 25.08.2024 примерно в 10 часов 10 минут он совместно с Б.Е.В. находился по вышеуказанному адресу. Примерно в это же время С.В.А. пригласил их к себе в комнату, где тот распивал спиртные напитки, они согласились, спиртное пить не стали, просто общались. С.В.А. попросил его сожительницу Б.Е.В. осуществить перевод денежных средств с его мобильного телефона на номер карты его дочери, пояснив, что сам он это сделать не может, так как был пьян, на что Б.Е.В. согласилась. Тогда С.В.А. сообщил Б.Е.В. пароль для разблокировки телефона и приложения онлайн «Сбербанка», данные пароли он услышал и запомнил. Когда Б.Е.В. выполнила просьбу С.В.А., тот забрал свой телефон, ушел в другую комнату, где оставил телефон, после чего он вернулся обратно к ним. Немного посидев в их компании С.В.А. ушел спать. Тогда он предложил Б.Е.В. тоже лечь спать, на что та согласилась. Когда Б.Е.В. уснула, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета С.В.А., так как на тот период времени он нуждался в денежных средствах, он запомнил пароль от телефона и пароль для входа в приложение «Сбербанк» онлайн С.В.А. Он направился в комнату, в которой С.В.А. оставил свой мобильный телефон, и взяв его ввел пароли, которые запомнил. Войдя в приложение «Сбербанк» онлайн он осуществил денежный перевод на сумму 21000 рублей на банковскую карту банка «Озон банк», принадлежащую П.А.А., но фактически находящуюся у него в пользовании и в дальнейшем с данной банковской карты он перевел денежные средства на свою банковскую карту «Райффайзен банк». При переводе указанной суммы у него были списаны проценты в размере 1 000 рублей, на счет его банковской карты, зарегистрированной на его имя, были зачислены денежные средства в сумме 20 000 рублей, время было примерно 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем похищенными денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению, потратив их наличные нужды (л.д. 47-50, 79-81).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, и пояснил, что они соответствуют действительности. Вину в содеянном признал полностью, раскаялся.

Вместе с тем, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- Показаниями потерпевшего С.В.А., данными в ходе судебного заседания, согласно которым у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» России. Летом 2024 года у него проживал ФИО1 со своей девушкой, к которым он обращался за помощью в переводе денежных средств, в связи с чем сообщил тем пароли для разблокировки телефона и приложения онлайн «Сбербанка». Позже ему от сотрудников Сбербанка стало известно о том, что с его банковского счета был выполнен перевод денежных средств в размере 21 000 рублей на неизвестный ему счет. Далее он узнал, что данные денежные средства были похищены ФИО1 Сумма причиненного ему ущерба в размере 21 000 рублей является для него значительной. Имущественный ущерб ему не возмещен.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП № 20837 от 11.10.2024 года, согласно которому С.В.А. сообщил, что 25.08.2024 неустановленное лицо осуществило онлайн - перевод с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» расчетный счет №, денежных средств в размере 21 000 рублей на неустановленный расчётный счет. В результате кражи денежных средств со счета банковской карты С.В.А. причинен материальный ущерб в размере 21 000 рублей, что является для него значительным (л.д. 4);

- Протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2024, согласно которому осмотрен кабинет № 17 СО ОМВД России по Ейскому району, в ходе осмотра у потерпевшего С.В.А. изъяты выпиcка по расчетному счету № ПАО «Сбербанк» за период времени с 21.08.2024 по 25.08.2024 на имя С.В.А., чек ПАО «Сбербанк» (л.д. 7-12);

- Протоколом выемки от 19.11.2024, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были изъяты выписка истории по банковскому счету № за период времени с 25.08.2024 по 26.08.2024, открытого на имя ФИО1, скриншот чека о переводе денежных средств в сумме 20 000 рублей от 25.08.2024 на расчетный счет № ****2718990, открытый на имя ФИО1 (л.д. 58-63);

- Протоколом осмотра предметов от 03 ноября 2024 года, согласно которому в помещении кабинета № 3 следственного отдела Отдела МВД России по Ейскому району с участием потерпевшего С.В.А. осмотрены выпиcка по расчетному счету № ПАО «Сбербанк» за период времени с 21.08.2024 по 25.08.2024 на имя С.В.А., чек ПАО «Сбербанк» (л.д. 27-31);

- Протоколом осмотра предметов от 19 ноября 2024 года, согласно которому в помещении кабинета № 3 следственного отдела Отдела МВД России по Ейскому району, с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены выписка истории по банковскому счету № за период с 25.08.2024 по 26.08.2024, открытого на имя ФИО1, скриншот чека о переводе денежных средств в сумме 20 000 рублей от 25.08.2024 на расчетный счет № ****2718990, открытый на имя ФИО1 (л.д. 64-69); 

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив, в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Из материалов дела следует, что показания потерпевшего С.В.А., данные им в ходе судебного заседания, и показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, последовательны и непротиворечивы, они объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, дополняют друг друга, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами - протоколами осмотра предметов (документов) и другими документами. 

В связи с этим, суд признает показания потерпевшего допустимыми, достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются допустимыми доказательствами, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника. По окончании допросов, а также впоследствии никаких замечаний и заявлений на протоколы об отсутствии в ходе допросов защитника, от него не поступало, что свидетельствует о его согласии с содержанием протоколов и процедурой допроса. Показания он давал свободно и изменял их в зависимости от складывающейся следственной ситуации. 

Проверив представленные доказательства, которым дана соответствующая оценка, с точки зрения их достоверности, допустимости и отношения к рассматриваемому делу, суд приходит к выводу, что оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, не имеется.

Оценив, исследованные в судебном заседании, доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. 

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим, совершил впервые тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, необходимостью соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ему назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течении которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал по г. Щелково и Щелковскому муниципальному району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, обязав ФИО1 один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять место жительства и не покидать Щелковский район Московской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- выпиcку по расчетному счету № ПАО «Сбербанк» за период с 21.08.2024 по 25.08.2024 на имя С.В.А., чек ПАО «Сбербанк», выписку истории по банковскому счету № за период с 25.08.2024 по 26.08.2024, открытому на имя ФИО1, скриншот чека о переводе денежных средств в сумме 20 000 рублей от 25.08.2024 на расчетный счет № ****2718990, открытый на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья подпись А.С. Колойда