Дело № 1-445/24

УИД 22 RS 0065-01-2024-004229-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 18 июня 2024 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пановой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Барнаула Алтайского края Карповой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Юдина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 18 мая 2023 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 01 декабря 2023 года, к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца; на основании постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 13 февраля 2024 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в колонию-поселение; прибыл в колонию поселение 27 мая 2024 года, неотбытый срок наказания составляет 11 месяцев 7 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

В период с 22 часов 30 минут до 23 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, где увидел принадлежащий ей сотовый телефон. При этом у ФИО2, осведомленного о том, что в указанном сотовом телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», позволяющее осуществлять переводы денежных средств с банковского счета, и в силу доверительных отношений с Потерпевший №1 знавшего цифровой пароль доступа к данному мобильному приложению, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 приложил палец спящей Потерпевший №1 к биометрическому сканеру отпечатка пальца указанного сотового телефона, отключил его блокировку, после чего, введя известный ему цифровой пароль доступа, осуществил вход в установленное на указанном телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Не останавливаясь на достигнутом, получив в результате указанных действий возможность осуществлять переводы денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО3, около 23 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись интернет-сервисом «Сбербанк Онлайн», перечислил со счета ***, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк *** по адресу: 

<

...> «в», принадлежащих ей денежных средств в сумме 10 000 рублей, а с учетом комиссионного сбора в размере 100 рублей, в общей сумме 10 100 рублей, на отрытый ДД.ММ.ГГГГ на его имя в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...> «а», строение 26, счет ***.

Таким образом, ФИО2 похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 100 рублей, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ущерб в указанном размере, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, как оно описано выше, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым по состоянию на январь 2024 он проживал у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: : 

<

адрес>. У него в пользовании находился абонентский ***, сим-карту с указанным номером ранее он приобрел с рук, на кого зарегистрирован данный абонентский номер, ему неизвестно. К указанному абонентскому номеру привязана оформленная на его имя банковская карта АО «Тинькофф Банк» ***. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у Потерпевший №1, и после того, как она уснула, он взял ее сотовый телефон и поднес его к пальцу Потерпевший №1, тем самым разблокировав телефон. Он открыл установленное в телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», для чего ввел известный ему цифровой пароль. Убедившись, что Потерпевший №1 продолжает спать, он вошел в ее личный кабинет «Сбербанк Онлайн», и перевел с ее карты на свою карту АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 10 000 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, он уехал от Потерпевший №1, потратив деньги по своему усмотрению. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 114-119, 158-164).

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО2 указал на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 45 минут, находясь в данной квартире, он перевел 10 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 через приложение «Сбербанк Онлайн», на свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ***. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению (л.д. 150-155).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, ФИО2 является ее знакомым. В ее пользовании находится сотовый телефон, доступ к которому осуществляется посредством пароля в виде отпечатка пальца. На телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», доступ к которому осуществлялся аналогичным образом, либо путем введения цифровой комбинации. ФИО2 видел, как она вводила цифровой пароль для входа в приложение и мог его знать. Она является клиентом ПАО «Сбербанк», на ее имя открыт счет ***, к которому была привязана банковская карта ***. Она и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находились у нее дома. Около 22 часов 30 минут она легла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что ФИО2 дома не было. Зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 45 минут по московскому времени, с ее карты ПАО «Сбербанк» *** был осуществлен перевод на номер телефона 

<

***>, принадлежащий ФИО2, в сумме 10 000 рублей на карту «Тинькофф Банк», получателем был указан ФИО1 К. При этом со счета была списана комиссия в сумме 100 рублей. Она поняла, что хищение с ее карты совершил ФИО2, пока она спала. В ходе переписки ФИО2 признал факт хищения и обещал вернуть ей деньги. Причиненный ей ущерб в сумме 10100 рублей является для нее значительным, поскольку ежемесячно она оплачивает ипотеку в сумме 9 918 рублей, коммунальные услуги в сумме около 5000-7000 рублей, кредит в сумме 2980 рублей, при этом ее заработная плата составляет около 35 000 рублей в месяц (л.д. 26-30).

Как следует из показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу обратилась Потерпевший №1, которая сообщила, что ФИО2 похитил у нее денежные средства с банковской карты, в сумме 10 000 рублей. ФИО2 был доставлен в отдел полиции, признался в совершении преступления, добровольно написав явку с повинной. У ФИО3 была изъята банковская карта АО «Тинькофф банк» *** (л.д. 59-61).

Помимо приведенных показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами.

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником полиции у Потерпевший №1 были изъяты копия чека из приложения «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, а также скриншот ее переписки в социальной сети с ФИО2 (л.д. 11-12).

Указанные копия чека и скриншот переписки в дальнейшем, в ходе предварительного расследования, были изъяты у сотрудника полиции, после чего осмотрены (л.д. 39-41).

В ходе осмотра указанных документов было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19:45:26 часов по Московскому времени, был осуществлен перевод 10 000 рублей со счета *** 0598 по абонентскому номеру: +7 964 454-07- 05 на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», получатель - «ФИО1 К.»; комиссия при переводе составила 100 рублей. Переписка Потерпевший №1 и ФИО2 в социальной сети «ВКонтакте» подтверждает факт совершения ФИО2 хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 44-46).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены предоставленные ПАО «Сбербанк» сведения о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1; к открытому на ее имя счету *** выпущена банковская карта платежной системы «МИР» *** (л.д. 74-76).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены предоставленные ПАО «Сбербанк» сведения о движении денежных средств по карте *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19:45:26 часов, с указанной карты было списано 10 100 рублей (л.д. 86-88).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены предоставленные ПАО «Сбербанк» сведения о движении денежных средств по счету *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что счет *** открыт в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе *** по адресу: 

<

...> «в» на имя Потерпевший №1 (л.д. 95-98).

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником полиции у ФИО2 была изъята банковская карта АО «Тинькофф банк» *** (л.д. 20-21), изъятая в дальнейшем в ходе предварительного расследования у сотрудника полиции на основании постановления о производстве выемки. Изъятая банковская карта была осмотрена (л.д. 64-66, 67-69).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена справка о движении средств по счету ***, открытому имя ФИО2 в АО «Тинькофф Банк». На указанный счет ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 46 минут (по времени г. Москва) поступил денежный перевод 10 000 рублей (л.д. 137-139, 140).

Все осмотренные документы и предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 47, 70, 77, 89, 99, 140).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ведет себя адекватно сложившейся судебно-следственной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, и суд по отношению к инкриминируемому ФИО2 деянию признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.Признательные показания ФИО2 в полной мере согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей, сообщившей о наличии у нее денежных средств, хранившихся на банковском счете, доступ к которым она осуществляла при помощи банковской карты, а также мобильного банковского приложения, установленного на ее телефоне. Также потерпевшая сообщила информацию, свидетельствующую о причастности подсудимого к совершенному хищению принадлежащих ей денежных средств.

Показания подсудимого и потерпевшей объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами: протоколами выемок и осмотров документов, приведенное выше содержание которых позволяет установить обстоятельства совершения преступления; постановлением о приобщении изъятого по делу в качестве вещественных доказательств. Исследованными доказательствами, в частности, подтверждается факт нахождения на банковском счете потерпевшей денежных средств, которые были переведены подсудимым на его банковский счет.

Все исследованные доказательства последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ею подсудимого судом не установлено и стороной защиты не названо.

Все исследованные и указанные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.

Признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, суд также признает в качестве допустимого доказательства. Так, перед допросом ФИО2 было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя; он был предупрежден о том, что его показания могут быть в дальнейшем использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от них. Допрос ФИО2 осуществлялся в присутствии защитника, являвшегося гарантом соблюдения его прав, что исключало оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО2 подтвердил в судебном заседании; они полностью согласуются с иными исследованными по данному уголовному делу доказательствами.

При определении размера причиненного потерпевшей в результате совершения преступления ущерба, суд принимает за основу ее последовательные показания, объективно подтвержденные письменными доказательствами. Размер причиненного потерпевшему ущерба в судебном заседании сторонами не оспаривался, объективно подтверждается сведениями о движении денежных средств по ее банковскому счету.

Судом установлено, что ФИО2 безвозмездно, из корыстных побуждений, против воли собственника, действуя тайно и умышленно, обратил в свою собственность, то есть похитил, денежные средства, принадлежащие потерпевшей, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «совершение хищения с банковского счета», что следует из обстоятельств совершения преступления.

В равной степени нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» исходя из имущественного положения потерпевшей и ее семьи.

В связи с изложенным, умышленные противоправные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является тайным и оконченным.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «пагубное употребление других стимуляторов; пагубное употребление каннабиноидов», судим.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает и при назначении наказания учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по делу, участии в проверке показаний на месте; состояние здоровья подсудимого и его близких, которым он оказывает помощь; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО2 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено. 

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного лица, который ранее судим, совершил тяжкое преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и не находит оснований для применения менее строгого вида наказания, в том числе с применением положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО2 условного наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку рассматриваемое преступление ФИО2 совершил в период отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда Алтайского края от 18 мая 2023 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу в отношении ФИО2 применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 по данному делу в порядке, предусмотренном ст. ст. 91-92 УПК РФ, не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался, в связи с чем основания для зачета какого-либо времени в срок отбытого наказания отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3? ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле, переданные на ответственное хранение – оставить законным владельцам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд относит выплаченное защитнику вознаграждение за оказание юридической помощи подсудимому, в общей сумме 13 250 руб. 30 коп., в том числе 7 571руб. 60 коп. за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования, 5678 руб. 70 коп. за осуществление защиты подсудимого при рассмотрении дела в суде. При этом оснований для освобождения ФИО2 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он находится в трудоспособном возрасте, может осуществлять трудовую деятельность, получая доход, против взыскания процессуальных издержек не возражал, от услуг защитника не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 мая 2023 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого ФИО2 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3? ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела (копию чека, скриншот переписки, сведения о выпущенных банковских картах, сведения о движении денежных средств по свету банковской каты, сведения о движении денежных средств по банковскому счету), – хранить при деле; банковскую карту, переданную на ответственное хранение ФИО2, оставить ему как законному владельцу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за защиту его интересов в ходе предварительного расследования и в суде, в общей сумме 13 250 руб. 30 коп.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Трушкин