Дело №1-47/2024

63RS0028-01-2023-001543-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года с.Сергиевск

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Носковой О.В. 

при секретаре Стрельцовой М.А.

с участием государственного обвинителя Чалова Е.В.

защитника адвоката Шихановой И.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, инвалидом не являющегося, не военнообязанного, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Исаклинским районным судом 

<

адрес> по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 2 год. 6 мес. лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок наказания до 2 лет 3 мес. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

2) ДД.ММ.ГГГГ Исаклинским районным судом 

<

адрес> по п.з ч.2 ст.111 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ, к 3 год. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 3 мес.1 день, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №18 Красноглинского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился дома по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО1 пришёл к своему знакомому Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес> введя его в заблуждение по поводу своего состояния, попросил у Свидетель №3 его автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак №, при этом осознавая, что Правилами дорожного движения запрещено управлять транспортными средствами в состоянии опьянения. ФИО1 взял у Свидетель №3 ключи от автомобиля, и действуя умышленно, сел в припаркованный около дома Свидетель №3 автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак В204MP763, завел двигатель ключом зажигания и поехал в 

<

адрес>. В нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем LADA 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В 20 часов 20 минут ФИО1 возвращался из 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> и отстранен от управления транспортным средством. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в ходе судебного следствия был оглашён протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57), где он показывал, что постановлением суда он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к штрафу 30000 рублей с лишением прав на 1 год 6 месяц за то, что в ноябре 2021 года управлял автомобилем и когда был остановлен сотрудниками ДПС, отказался проходить медицинское освидетельствование. 

ДД.ММ.ГГГГ вечером употреблял спиртное у себя дома, пил до 00 час. 30 мин. Спиртного выпил много, потом лег спать. Встав утром, вспомнил, что ему в обед нужно срочно забрать вещи из 

<

адрес> и привезти их домой в 

<

адрес>. Для этого нужна была машина. Своей машины у него нет. Решил спросить машину у Свидетель №3, которого знает длительное время. Во время знакомства он неоднократно помогал Свидетель №3, и тот в свою очередь пообещал ему помочь, если возникнет необходимость. Примерно в 11 часов он пошел в 

<

адрес> к Свидетель №3. Свидетель №3 согласился ему помочь и дал свой автомобиль LADA PRIORA 217030, государственный регистрационный знак В204MP763, с ключами и документами. Он пообещал вернуть автомобиль вечером. Взяв ключи от замка зажигания, сел в автомобиль Свидетель №3, завёл двигатель и поехал в 

<

адрес>. Садясь за руль машины спохмелья, он надеялся съездить за вещами в 

<

адрес> и вернуться домой без происшествий, так как считал, что он практически трезвый и может уверенно вести автомашину. Понимал, что садясь за руль машины, будучи лишённым права управления транспортными средствами и с похмелья, он нарушает закон, и что у водителя находящего в состоянии алкогольного опьянения реакция, более замедленная. Он съездил за вещами в 

<

адрес>, привез их домой в 

<

адрес>. Примерно в 20 час. 10 мин. погнал машину Свидетель №3. Но доехать до его дома не успел. В 20 час.20 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес>, напротив бывшей Нефтебазы, его остановил экипаж ГИБДД. По требованию сотрудников ГИБДД он предъявил документы на автомобиль, и водительское удостоверение. Когда инспектора ДПС его проверили по базе, то установили, что он лишён права управления транспортными средствами. В ходе разговора у сотрудников ГИБДД возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения. Его спросили, пил ли он спиртное. Он отрицать не стал и сказал, что спиртное пил накануне вечером. После этого инспектора ДПС попросили его пройти в служебный автомобиль, где под видеозапись разъяснили ему его права и обязанности, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого он отказался. На него составили протокол. Он позвонил Свидетель №3 и сказал, что его оформили сотрудники ГИБДД за отказ пройти медицинское освидетельствование. 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил данные на дознании показания. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины в управлении автомобилем в состоянии опьянения, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами дела.

Свидетель Свидетель №2 - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району показал, что точную дату не помнит, дежурили с Свидетель №1 в 

<

адрес>. Остановили автомобиль «Лада Приора». У водителя автомобиля ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения. Предложили пройти освидетельствование на месте, но ФИО1 отказался, в медицинское учреждение тоже ехать отказался. По базе установили, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности и был лишён прав на управление транспортными средствами.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон был оглашён в части протокол допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51), где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов с Свидетель №1 несли службу в 

<

адрес>. Вблизи 

<

адрес> остановили автомобиль Lada Priora государственный регистрационный знак №, за рулем которой находился ФИО1

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 подтвердил данные на дознании показания.

Свидетель Свидетель №1 – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району показал, что точную дату не помнит, в декабре вечером совместно с Свидетель №2 несли службу в 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Лада Приора» под управлением ФИО1 У водителя была невнятная речь и поведение соответствующее. Предложили пройти освидетельствование, ФИО1 отказался. Проверили его по базе, оказалось, что ранее он привлекался к административной ответственности и был лишён водительских прав. 

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон был оглашён в части протокол допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48), где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов несли службу с Свидетель №2 вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>. Остановили автомобиль Lada Priora государственный регистрационный знак В 204 MP 763, за рулем которой находился ФИО1

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 подтвердил данные на дознании показания.

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №3, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, был оглашён протокол его допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), где он показывал, что у него в собственности имеется автомобиль LADA PRIORA 217030 серо-сине-зеленого цвета, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак В204MP 763. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов к нему обратился знакомый ФИО1, которого он давно знает, и попросил в пользование его автомобиль, чтобы съездить по своим делам. Страховка на автомобиле не ограниченная, ФИО1 он давно знает, он никогда его не подводил и поэтому он согласился одолжить ему свой автомобиль. Автомобиль ФИО1 обещал вернуть вечером, когда решит свои дела. Он передал ФИО1 ключи от автомобиля, который находился около дома. А. сел в автомобиль, завёл двигатель и уехал. Когда ФИО1 брал автомобиль, находился в нормальном состоянии в трезвом виде. Примерно в 20 час. 25 мин. ему позвонил ФИО1 и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС в 

<

адрес>, около 

<

адрес> оформили за управление автомобилем без прав. Он сразу приехал в 

<

адрес>, около 

<

адрес> увидел свой автомобиль и рядом патрульный автомобиль ДПС. Сотрудники полиции составляли протоколы на ФИО1. Когда сотрудники выяснили, что автомобиль принадлежит ему, вернули его под расписку, объяснив, что автомобиль является вещественным доказательством.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ИДПС Свидетель №2 о том, что в 

<

адрес> остановлена автомашина Приора, государственный регистрационный знак 

<

***> и в действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.3).

Из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 был отстранен от управления автомобилем Лада 217030 Приора, государственный регистрационный знак 

<

***>, при наличии оснований полагать, что он управляет транспортным средством с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановки (л.д.11). 

Согласно акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 под видеозапись отказался от прохождения освидетельствования (л.д.12). 

Из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.13). 

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Лада 217030 Приора, государственный регистрационный знак 

<

***>, задержан, о чем составлен протокол 

<

адрес> (л.д.14).

Из свидетельства о регистрации ТС и карточки учета ТС следует, что собственником (владельцем) автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак №, является Свидетель №3 (л.д.16,22). 

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №18 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29). 

Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об утере водительского удостоверения. Дата окончания срока лишения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). 

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с наличием в его действиях уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.33). 

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на стоянке осматривался автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак № (л.д.34-35). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль признан в качестве вещественного доказательства, хранится у владельца Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес> (л.д.36). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак № возвращен Свидетель №3, о чем имеется расписка (л.д.38-39). 

ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОМВД России по Сергиевскому району просматривалась видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ останавливался автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, о чем составлен протокол и фототаблица (л.д.42-44). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, записанная на диск, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам дела (л.д.45). 

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Как на стадии дознания, так и при допросе в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 давали последовательные показания. 

Что касается показаний свидетеля Свидетель №3, то он очевидцем управления автомобилем ФИО1 не являлся, а является собственником автомобиля. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 употреблял спиртные напитки, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем LADA 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак В204MP763, был остановлен сотрудниками ДПС, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

В 2021 году ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с требованиями ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На момент совершения преступления не истек годичный срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, его личность: возраст 60 лет (л.д.52), имеет постоянное место регистрации в сельском поселении 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.64), проживает в 

<

адрес>, на учёте в наркологическом и психиатрическом кабинете ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ» и ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ» не состоит (л.д.62-63, 74-75), то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 - признание своей вины и раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку он совершил преступление, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, особенностей назначения наказания, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, и не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, наличие смягчающего обстоятельства и отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции ФИО1 от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы условно с испытательным сроком с возложением определённых обязанностей, в течении которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление, и с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается. 

Как разъяснено в п.3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Судом установлено, что ФИО1 не является собственником автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак №.

В связи с чем, судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

· диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела, 

· автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак №, переданный собственнику Свидетель №3 - считать возвращённым по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течении 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Носкова