Справка о движении дела:

1. Преступление совершено - 25.07.2018 г. 

2. Уголовное дело возбуждено - ДД.ММ.ГГГГ. 

3. Следствие окончено - ДД.ММ.ГГГГ. 

4. Поступило в суд - ДД.ММ.ГГГГ. 

5. Вынесено 

постановление

 о назначении судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ. 

6. Судебное разбирательство начато - ДД.ММ.ГГГГ. 

7. Вынесен приговор - ДД.ММ.ГГГГ 

Дело рассмотрено в помещении суда, в срок до месяца. Преступление не является коррупционным. 

КОПИЯ

1-92/2018

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Пилосяна А.А., при секретаре судебного заседания ФИО10, с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Мулинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № ефрейтора запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, переулок Тупиковый, 

<

адрес>, не работающего, проходившего военную службу по контракту с сентября 2016 года по сентябрь 2018 года, с основным общим образованием, холостого, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Около 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак 

<

***> и находясь на 348 километре федеральной трассы «Москва-Нижний Новгород» в 

<

адрес>, предъявил сотруднику дорожно-патрульной службы подложное водительское удостоверение серии 7734 №, ранее приобретенное им посредством сети Интернет. 

Настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поступило в суд с обвинительным постановлением.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, заявив, что данное решение принято им добровольно и после консультации со своим защитником. Суд убедился в том, что ФИО2 осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке ст.ст. 316-317 УПК РФ, кроме того, ему понятны пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержала мнение подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что органом, производившим дознание в сокращенной форме, а также прокурором выполнены и соблюдены все необходимые условия и порядок, предусмотренные ст.ст. 226.1-226.8 УПК РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы, в отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Одновременно с этим суд полагает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается изложенными в обвинительном постановлении доказательствами: показаниями в ходе дознания самого ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об оперативном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщениями должностных лиц РЭО ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от 12 и ДД.ММ.ГГГГ и вещественным доказательством - подложным водительским удостоверением.

По мнению суда, указанные доказательства собраны в объеме, достаточном для установления события преступления и виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО2, выразившиеся в представлении ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам дорожно-постовой службы подложного водительского удостоверения, военный суд расценивает как использование заведомо подложного документа, и квалифицирует их по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Военный суд принимает во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал виновность, раскаялся в содеянном.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 4318 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО4, участвующей в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования - в размере 3768 рублей и в ходе судебного разбирательства - 550 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Оснований к избранию меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 307 - 309, 316 УПК РФ, военный суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу водительское удостоверение серии 7734 № на имя ФИО2, выданное ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 4318 (четырех тысяч трехсот восемнадцати) рублей, связанные с оплатой юридической помощи защитника ФИО4, возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит взысканию на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу: 

Назначение платежа - штраф; получатель: УФК по 

<

адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л\с 04721F34040); ИНН: 

<

***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по 

<

адрес>; расчетный счет: 40№; КБК: 41№ (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Верно:

Председательствующий А.А. Пилосян

Секретарь судебного заседания ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ.