РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

2 июля 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы, обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования, взыскании оплаты за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы, обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО3 магазин «Напольный» по адресу: 

<

адрес> в отделе детских товаров на должности «продавец». Ее трудовая деятельность заключалась в продаже детских товаров: приемка и пересчет товара, выкладка товара на стеллажи, оказание помощи покупателям в выборе товара, работа на кассе, открытие магазина. Трудовые отношения между ней и работодателем не были оформлены надлежащим образом. Ответчик ФИО3 трудовой договор с ней не заключала, с приказом о приеме на работу она не была ознакомлена, вследствие этого соответствующая запись в трудовую книжку не вносилась, но фактически она осуществляла трудовую деятельность у ФИО3 При приеме на работу работодатель ФИО3 обещала ей выплачивать заработную плату ежемесячно. За предыдущие периоды ей начислялась и выплачивалась на руки средняя зарплата в размере 16000 руб. исходя из минимальной оплаты труда + процент от продажи. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ она исполняла свои трудовые обязанности, которые были оговорены с работодателем ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ. После этой даты с работы ее уволили. Поводом к увольнению послужила проверка рабочей группы Администрации МО город Алапаевск по снижению неформальной занятости населения, легализации заработной платы, повышению собираемости страховых взносов во внебюджетные фонды. Факт ее работы у ИП ФИО3 был проверен Алапаевской городской прокуратурой. При этом никаких документов в отношении нее работодателем не оформлялось, с приказом об увольнении ее не ознакомили. Расчет за фактически отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был произведен в размере 3 000 рублей. Незаконными действиями работодателя, которые выражаются в незаконном увольнении, нарушены ее трудовые права, предусмотренные ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ она состоит на учете в ТКУ «Алапаевский центр занятости» в качестве безработного. Истица просит установить факт трудовых отношений между ней и ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом включения времени вынужденного прогула в трудовой стаж; обязать ИП ФИО3 направить сведения о периоде ее трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «продавец», а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования; обязать ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавец, а также об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП ФИО3 недополученную заработную плату за вынужденный прогул в сумме 23 176, 12 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истица отказалась от иска в части взыскания компенсации морального вреда, производство по данному требованию прекращено, на остальных требованиях истица настаивает. В дополнение пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ в течение недели она проходила у ответчика стажировку на должности продавец-консультант. Работала по графику два дня через два, с 9.00 часов до 20.00 часов. Заявление о приеме на работу она не писала, трудовую книжку работодателю не предоставляла, так как это у нее не просили. ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверки ее направили домой за документами, она принесла их, и пошла на рабочее место, через некоторое время ей сказали подойти на кухню. Там свекровь ФИО3 ФИО1 сказала ей идти домой, она это поняла так, что больше она может не приходить. Указаний покинуть рабочее место от ФИО3 она не получала. После этого она на работу не выходила, заявление об увольнении не писала. 

Ответчик ИП ФИО3 согласилась с иском в части установления факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложении на нее обязанности направить соответствующие сведения о периоде работы истицы в пенсионный фонд и фонд социального страхования и произвести отчисления страховых взносов. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка представителя трудовой инспекции и прокуратуры. Ее при этом не было. Когда она приехала в магазин и узнала о проверке, она сказала ФИО2 принести документы для оформления трудовых отношений. Та ушла, вернулась с документами. ФИО2 никто не говорил, что она уволена, ее свекровь ФИО1, заметив, что ФИО2 не очень хорошо себя чувствует, предложила ей пойти домой отдохнуть. Позднее она узнала, что вечером в этот же день ФИО2 привезла ключи от магазина и забрала свои личные вещи. На работу она больше не выходила, ДД.ММ.ГГГГ позвонила по поводу окончательного расчета. Расчет по заработной плате с истицей за период фактической работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен в полном объеме, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась. 

Представитель третьего лица ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил суду отзыв, в котором указал, что ИП ФИО3 зарегистрирована в качестве страхователя в филиале № ГУ – СРО ФСС РФ, фонд не располагает информацией о наличии либо отсутствии трудовых отношений между истицей и ответчиком, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Фонда.

Из пояснений свидетеля ФИО1 следует, что ФИО3 приходится ей снохой. Они осуществляют предпринимательскую деятельность в магазине « Напольный». После проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, когда был установлен факт трудоустройства ФИО2 без оформления, ФИО3 направила ФИО2 домой за документами для оформления трудовых отношений. Когда ФИО2 вернулась на рабочее место, она заметила, что та не очень хорошо себя чувствует и предложила ей пойти домой, так как побоялась, что она сделает что-нибудь неправильно, работая за кассой. После этого от работников магазина им с ФИО3 стало известно, что ФИО2 принесла ключи от магазина и забрала свои вещи. Никто ФИО2 не говорил, чтобы она не появлялась на работе.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, табелями учета рабочего времени ( л.д. 15, 36-44), что ФИО2 состояла в фактических трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца непродовольственных товаров в магазине « Напольный», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Доводы истицы о том, что она приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ, не нашли подтверждения в судебном заседании, надлежащих доказательств в подтверждение данных обстоятельств истица в материалы дела не представила, ответчик данное обстоятельство оспаривает.

К работе истец была допущена с ведома работодателя после произведенного с ней собеседования. По устной договоренности с работодателем истцу была установлена заработная плата, определено рабочее место, режим рабочего времени и отдыха. Выплата заработной платы производилась ежемесячно путем наличного расчета.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 фактически была допущена ответчиком к исполнению обязанностей продавца, приступила к работе, которая выполнялась ею в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем, получала заработную плату, что в силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении с ней трудового договора.

С учетом изложенного суд считает установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В связи с установлением между сторонами трудовых отношений суд считает обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца непродовольственных товаров.

Между тем исковые требования ФИО2 о понуждении ответчика внести в трудовую книжку истца запись об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Трудовой кодекс Российской Федерации, содержащий конструкцию заключения трудового договора путем фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя (ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 названного Кодекса), не содержит конструкции фактического прекращения трудового договора.

По смыслу действующего законодательства трудовые отношения считаются длящимися, продолжающимися независимо от фактического выполнения или не выполнения работником работы и поручения или не поручения работодателем работы работнику. Основания прекращения и расторжения трудовых договоров предусмотрены в ст. ст. 77 - 84 Трудового кодекса Российской Федерации. Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен в ст. 84.1. названного Кодекса.

Как следует из пояснений сторон, фактические трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после указанной даты работник к выполнению своих обязанностей не приступал.

Вместе с тем, заявляя требование о возложении на ответчика обязанность внести запись об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 доказательств того, что она обращалась к работодателю с таким заявлением, не предоставила. Следовательно, у работодателя не возникло оснований для прекращения с истцом трудовых отношений в установленном законом порядке. Указанное не лишает истца права подать такое заявление, а ответчика принять его и внести соответствующую запись в трудовую книжку.

Кроме того, суд полагает несостоятельными доводы истицы о том, что дата прекращения трудового договора должна быть ДД.ММ.ГГГГ, так как она незаконно была отстранена от работы ответчиком.

Согласно абз.7 ст. 394 Трудового кодекса РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Судом не установлено обстоятельств незаконного увольнения истицы с работы. Доказательств незаконного отстранения истицы от работы, недопущения ее на рабочее место, последняя суду не предоставила, ответчиком данные обстоятельства оспариваются.

С учетом этого суд считает отказать в удовлетворении требования истицы о возложении на ответчика обязанности внести в ее трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истица просит обязать ответчика направить сведения о периоде ее трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования. 

Из дела видно и сторонами не оспаривается, что ответчик отчисления из заработной платы истицы на уплату страховых взносов и подоходного налога в налоговый орган не производил.

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с положениями статей 1, 5, 15, 28 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" работодатель в течение расчетного периода обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей, в том числе, Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование.

Обязанности по исчислению НДФЛ, удержанию его из доходов в виде заработной платы сотрудников, и по перечислению налога в бюджет также возложены на работодателя, который выступает в роли налогового агента (п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ).

Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" признан утратившим силу с 1.01.2017 на основании ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ с января 2017 г. в Налоговый кодекс РФ внесена глава 34 "Страховые взносы". В нее входят статьи с 419 по 432, где изложены правила начисления и уплаты страховых взносов в социальные внебюджетные фонды. А также дополнена ст. 8 "Понятие налога, сбора, страховых взносов". Так, под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Согласно п.7 ст. 431 Налогового кодекса РФ плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в том числе индивидуальные предприниматели, (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Федеральным законом № 250-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", согласно которым страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

С учетом изложенного суд считает обязать ИП ФИО3 направить в налоговый орган, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации сведения о периоде работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО3 и произвести установленные законом страховые отчисления и обязательные платежи с заработной платы ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истица просит взыскать с ответчикам недополученную заработную плату за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 908, 82 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 267,30 руб. согласно представленного в материалы дела расчета ( л.д. 4).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что расчет по заработной плате за фактически отработанное время с истицей произведен, вынужденный прогул истицы не нашел подтверждения в судебном заседании. С учетом этого суд считает отказать в удовлетворении требования истицы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (изданных на основании Постановления СНК СССР от 02.02.1930), которые применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, в силу ст. 423 Кодекса, работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному им у данного работодателя времени. При этом работнику, проработавшему 11 месяцев, полагается полная компенсация неиспользованного отпуска. В остальных случаях компенсация за каждый проработанный месяц составляет 2,33 дня отпуска в случае права работника на отпуск продолжительностью 28 календарных дней (28 / 12 = 2,33, где 28 - количество дней отпуска, 12 - количество месяцев в календарном году). При этом в соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца) для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Во исполнение ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", которым утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее по тексту Положение).

В соответствии с п. 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Исходя из представленных доказательств суд считает, что истец имеет право на компенсацию за неиспользованный основной отпуск в количестве 9,32 дня

Согласно расчета оплаты отпуска ( л.д. 65 оборот), представленного ответчиком, за основу при исчислении суммы оплаты отпуска работодателем взят среднедневной заработок истца в размере 321,48 руб. Суд соглашается с данным расчетом, так как его обоснованность подтверждена документально, доказательств иного размера заработной платы истица суду не предоставила. 

Сторонами не оспаривается, что после фактического прекращения трудовых отношений ФИО2 не выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск.

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 996,18 руб. из расчета 321,48 руб. х 9,32 дня. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с удержанием при выплате НДФЛ.

С учетом положений ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 2 п. 2 ст. 333.17, пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 8 п. 1 ст. 333.20, пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца непродовольственных товаров.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 направить в налоговый орган, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации сведения о периоде работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО3 и произвести установленные законом страховые отчисления и обязательные платежи с заработной платы ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 996,19 руб. с удержанием при выплате НДФЛ.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 6.07.2018