дело № 2-445/2025 УИД:48:RS0022-01-2025-000583-08 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

2 октября 2025 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л :

ООО «Транспортные технологии» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, ссылаясь на те обстоятельства, что 11 мая 2023 года ответчик был принят на работу в ООО «Транспортные технологии» на должность водителя-экспедитора, с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Для выполнения обязанностей по трудовому договору ответчику было предоставлено транспортное средство грузовой тягач Камаз 

<

данные изъяты>. Используя данное транспортное средство, ФИО1 осуществлял перевозки грузов по заключенным заявкам. Так, при перевозке груза водителем-экспедитором ФИО1 по транспортной накладной от 18.02.2025г. № 502490085 в пункте приема груза был обнаружен брак/бой груза – напиток «ГРИН бир бан 24, 0,45», бой 26 шт, УТВ-550шт.; заводская стрейчпленка и опаллетка нарушены, завал, что подтверждается актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальный ценностей от 21.02.2025г. № 1391. При этом груз был принят работником ФИО1 без замечаний. Впоследствии заказчиком была предъявлена претензия от 03.03.2025г. № 9. Материальный ущерб, причиненный истцу, составляет 52 565,04 руб. Поскольку ответственность за сохранность груза с момента его принятия и до момента сдачи несет водитель-экспедитор, ООО «Транспортные технологии» просит суд взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба 52 565,04 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, а также ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (пункт 1 части 1 статьи 243 ТК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно данным вышеуказанным нормам, работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденном Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 года № 85, должность экспедитора поименована. 

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 ТК РФ).

Как установлено судом из материалов дела, 10 мая 2023г. ФИО1 был принят на работу в ООО «Транспортные технологии» водителем-экспедитором, с ним заключен трудовой договор № 187/2023, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 

В соответствии с пунктом 2.7 должностной инструкции водитель-экспедитор обязан принимать меры по сохранности транспортных средств и имущества, находящегося в них. 

Для выполнения обязанностей по трудовому договору ФИО1 было предоставлено транспортное средство грузовой тягач Камаз 

<

данные изъяты>. 

Используя данное транспортное средство, ФИО1 осуществлял перевозки грузов по заключенным заявкам. 

Так, при перевозке груза водителем-экспедитором ФИО1 по транспортной накладной от 18.02.2025г. № 502490085 в пункте приема груза был обнаружен брак/бой груза – напиток «ГРИН бир бан 24, 0,45», бой 26 шт, УТВ-550шт.; заводская стрейчпленка и опаллетка нарушены, завал, что подтверждается актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальный ценностей от 21.02.2025г. № 1391. 

При этом груз был принят работником ФИО1 без замечаний. 

Впоследствии заказчиком АО «АБ ИнБЕВ Эфес» была предъявлена претензия от 03.03.2025г. № 9. 

В связи с непредставлением письменных объяснений работником составлен соответствующий акт. 

Материальный ущерб, причиненный истцу, согласно акту № 30072025 от 30.07.2025г., составляет 52 565,04 руб. 

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Транспортные технологии» в возмещение ущерба 52 565,04 руб. При отсутствии сведений о семейном и имущественном положение работника, оснований для снижения размер ущерба суд не усматривает. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, по смыслу статей 71 и 72 Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (статья 393 ТК РФ).

Так, согласно положениям ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Исходя из положений указанной нормы, работник освобождается от всех судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом его иска, в том числе в случае частичного или полного отказа в удовлетворении требований работника, что связано с необходимостью обеспечения надлежащей защиты прав работника, находящегося в организационной зависимости от работодателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 1320-О-О от 13 октября 2009г., правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию и не противоречит принципу равенства, закрепленному в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что заявленные исковые требования вытекали из трудовых правоотношений, при рассмотрении дела по существу судом применялись нормы трудового права.

Учитывая вышеуказанные императивные положения ст. 393 ТК РФ, поскольку работник освобожден от несения судебных расходов, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 

<

данные изъяты>, ИНН №, СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба 52 565 (пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 04 копейки. 

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» к ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - 

Решение в окончательной форме принято судом 16.10.2025г. 

Председательствующий -