Дело № 2-1145/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» о взыскании невыплаченной премии, о признании приказа незаконным, об издании приказа, не содержащего ложных сведений, о принесении извинений, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной премии, о признании приказа незаконным, об издании приказа, не содержащего ложных сведений, о принесении извинений к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» (далее ФГУП «ПО «Маяк»). 

Истец просил признать приказ от 30.04.2020г. № 193/454-П «Об утверждении размеров снижения и невыплате годовой прении за достижение ключевых показателей эффективности за 2019г.» по строке № 12 незаконным, взыскать с ответчика премию за достижение ключевых показателей эффективности в размере 15286,09 рублей (л.д. 5), обязать работодателя выпустить приказ и выдать его копию, не содержащего ложных сведений, принести истцу извинения (л.д. 109).

Иск мотивирован тем, что ФИО1 работал на предприятии ФГУП «ПО «Маяк» с 22.06.2000г., уволился 21.10.2019г. в должности машиниста насосных установок по собственному желанию. Истцу не выплачена премия по результатам достижения ключевых показателей эффективности за год в размере 15286,09 рублей за 2019г., выплачиваемая на предприятии в мае 2020г. В удовлетворении требований истца о выплате премии ответчиком было отказано, что подтверждается приказом по предприятию от 30.04.2020г. № 193/454-П «Об утверждении размеров снижения и невыплате годовой премии за достижение ключевых показателей эффективности за 2019г.» и справкой от 05.06.2020г. № 193-4-4.2/410. Считает действия ответчика неправомерными, поскольку такой отказ в выплате премии основан на ложной формулировке о наличии у истца неоднократных замечаний по качеству выполненных работ, о низкой эффективности труда. Замечания по качеству работы истца у ответчика отсутствуют. У истца не имеется дисциплинарных взысканий, отсутствуют изъятые талоны индивидуальной ответственности, высокая эффективности труда истца подтверждается картой работника по мониторингу текущей личной эффективности за 2019г. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал. 

Представитель ответчика ФИО2 (доверенность, диплом л.д. 32-33) иск ФИО1 не признала, представив в материалы дела письменные возражения (л.д. 30-31). Указав, что в отличие от составных частей заработной платы, регламентированных статьей 135 Трудового кодекса РФ, порядок и основания выплаты минимальный и максимальный размер премии определяется исключительно работодателем. Пунктом 9.3 Положения «Премирование работников ФГУП «ПО «Маяк» по результатам достижения ключевых показателей эффективности за год» П-ОТЗ-011-2016, предусмотрено, что выплата годовой премии работникам предприятия не производится при увольнении работника по собственному желанию по решению генерального директора предприятия. 24.09.2019г. от истца поступило заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом по предприятию от 16.10.2019г. трудовой договор с истцом был прекращен 21.10.2019г. Генеральный директор предприятия приказом от 30.04.2020г. № 193/454-П решил не выплачивать годовую премию работникам, привлеченным в 2019г. к дисциплинарной ответственности, и работникам, уволенным по своей инициативе, в том числе и ФИО1 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска. 

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. В связи с чем, определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера производится на усмотрение работодателя. Стимулирующие выплаты могут быть установлены работодателем как в твердой денежной сумме, так и в процентах от оклада (тарифной ставки), от выполненного объема работы. Перечень оснований для начисления премии работодатель определяет самостоятельно. 

Согласно статье 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). То есть система оплаты труда включает в себя: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки); доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера. 

Таким образом, выплата премии является правом работодателя, но не его обязанностью.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 работал в ФГУП «ПО «Маяк» с 22.06.2000г. (л.д. 7). На основании заявления ФИО1 от 24.09.2019г. трудовой договор с истцом прекращен с 21.10.2019г. в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (собственное желание) – пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 34,35).

Локальным нормативным актом ФГУП «ПО «Маяк» - Положением «Премирование работников ФГУП «ПО «Маяк» по результатам достижения ключевых показателей эффективности за год» П-ОТЗ-011-2016 (далее Положение о премировании) предусмотрена выплата годовой премии по ключевым показателям эффективности (КПЭ) работников предприятия (л.д. 36-96).

Согласно п. 9.3 Положения о премировании выплата годовой премии не производится работникам предприятия, уволенным по своей инициативе (по собственному желанию), по соглашению сторон при наличии решения генерального директора о невыплате годовой премии, в том числе по представлению руководителя структурного подразделения предприятия с указанием причины (л.д. 68).

Приказом генерального директора ФГУП «ПО «Маяк» от 30.04.2020г. № 193/454-П на предприятии решено не выплачивать годовую премию работникам, привлеченным в 2019г. к дисциплинарной ответственности и работникам, уволенным по своей инициативе, в том числе и ФИО1 (л.д. 10-11). 

Истец в 2019г. дисциплинарных взысканий не имел (л.д. 16), изъятые талоны индивидуальной ответственности отсутствовали (л.д. 17).

Указание в приложении № 2 к приказу от 30.04.020г. № 193/454-П на неоднократные замечания по качеству выполненных работ, низкой эффективности труда истца, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку из материалов дела и фактических обстоятельств по делу, установлено, что годовая премия не выплачена истцу в связи с его увольнением с предприятия по собственному желанию. Приведенное выше указание в приложении № 2 к приказу от 30.04.2020г., не влечет для ФИО1 негативных последствий, не нарушает его трудовых прав, не возлагает на него незаконных обязанностей. 

С учетом установленных по делу обстоятельств у суда не имеется оснований для удовлетворения иска о признании приказа от 30.04.2020г. № 193/454-П «Об утверждении размеров снижения и невыплате годовой прении за достижение ключевых показателей эффективности за 2019г.» по строке № 12 незаконным, о выплате годовой премии, об издании приказа, не содержащего ложных сведений, о принесении извинений. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» о взыскании невыплаченной премии, о признании приказа незаконным, об издании приказа, не содержащего ложных сведений, о принесении извинений отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд.

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

> 

<

>