РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года 

<

адрес> 

Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделе доли дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором, просит выделить ей в собственность часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, состоящую из помещений: в литере А помещение № – коридор, площадью 4, 1 кв.м; помещение № – коридор, площадью 17, 0 кв.м., помещение № – жилая, площадью 19,9 кв.м, помещение № – санузел, площадью 6, 1 кв.м., помещение №-кухня, площадью 9, 1 кв.м., помещение №- столовая, площадью 20, 6 кв.м. помещение № – жилая, площадью 22, 9 кв.м., помещение №-холл, площадью 16, 7 кв.м., помещение № – жилая, площадью 15, 1 кв.м., помещение № – жилая, площадью 20, 8 кв.м., лит.а –балкон. площадью 1, 4 кв.м., в лит. А1- помещение №- жилая, площадью 31, 6 кв.м. в лит. А 2 Помещение № – подсобная, площадью 6,9 кв.м, помещение № –подсобная, площадью 5,8 кв.м.. помещение № - подсобная, площадью 15,8 кв.м., помещение № -подсобная, площадью 26,4 кв.м, помещение №-площадь без отопления, площадью 20,8 кв.м,, ссылаясь на то, что она и ответчики являются сособственниками указанного жилого дома, ей принадлежит 

<

данные изъяты>, в фактическом пользовании ее находится часть жилого дома, которая при проектировании и строительстве дома была выполнена как отдельная квартира, соглашение о разделе дома между сособственниками дома не достигнуто.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

ФИО5 просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве.

ФИО8 просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по делу, а именно: ФИО1– 

<

данные изъяты>, ФИО5– 1

<

данные изъяты>, ФИО8– 

<

данные изъяты> (л.д. 10-13).

Как установлено судом из искового заявления и объяснений сторон и ни кем не оспаривается, порядок пользования домом между сособственниками сложился следующий: ФИО2 пользуется помещениями в доме: в литере А помещение № – коридор, площадью 4, 1 кв.м; помещение № – коридор, площадью 17, 0 кв.м., помещение № – жилая, площадью 19,9 кв.м, помещение № – санузел, площадью 6, 1 кв.м., помещение №-кухня, площадью 9, 1 кв.м., помещение №- столовая, площадью 20, 6 кв.м. помещение № – жилая, площадью 22, 9 кв.м., помещение №-холл, площадью 16, 7 кв.м., помещение № – жилая, площадью 15, 1 кв.м., помещение № – жилая, площадью 20, 8 кв.м., лит.а –балкон. площадью 1, 4 кв.м., в лит. А1- помещение №- жилая, площадью 31, 6 кв.м. в лит. А 2 помещение № – подсобная, площадью 6,9 кв.м, помещение № –подсобная, площадью 5,8 кв.м.. помещение № - подсобная, площадью 15,8 кв.м., помещение № -подсобная, площадью 26,4 кв.м, помещение №-площадь без отопления, площадью 20,8 кв.м, согласно техническому паспорту БТИ, подготовленному Королевским филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО3 и ФИО4 – остальными помещениями, указанными в техническом паспорте БТИ, подготовленном Королевским филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1,2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" установлено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики ссылаются на невозможность раздела дома, в связи с наличием общих коммуникаций: канализации, электропроводки, водоснабжения и газоснабжения (л.д. 63).

При определении варианта выдела истице доли дома, суд принимает во внимание проект выдела доли в соответствии с фактическим пользованием, представленный судебным экспертом ФИО7 

Так, из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы – Заключения эксперта №-СР ООО «Артифлекс» следует, что учитывая объемно-планировочных, конструктивные и технические решения дома, произвести выдел доли ФИО1, передав ей в собственность часть дома, находящуюся в ее фактическом пользовании, возможно. 

<

адрес> будет незначительно отличаться от идеальной доли истца, а именно на 2, 65 кв.м. в натуральном выражении, что меньше ее идеальной доли на 1%. В результате данного варианта будут образованы жилые автономные блоки. Выделенная доля соответствует 

<

данные изъяты> долям в праве собственности, что меньше на 

<

данные изъяты> идеальной доли истца. Стоимость выделенной доли составляет 

<

данные изъяты> руб., что меньше на 

<

данные изъяты>. от стоимости идеальной доли. Кроме того, ФИО2 предлагаются к передаче в собственность хозяйственные строения, находящиеся в ее фактическом пользовании: служебное строение, лит. Г2, навес лит. Г3, служебное строение, лит. Г4, уборная, лит. У. По предлагаемому варианту раздела предполагается переоборудование дома для организации изолированных частей дома, имеющих сопоставимую степень обустройства, обеспечения инженерными коммуникациями, и соответствующих нормативным требованиям, предъявляемым сводом правил СП 55.13330.2016 «Актуализированная редакция СниП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Стоимость переоборудования дома составляет 85798 руб., перечень работ и материалов приведен в таблице (л.д.77-105).

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта являются ясными, полными, объективными, определенными, не имеющими противоречий, содержат подробное описание проведенного исследования, полученные по результатам выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований для сомнения в их правильности и в беспристрастности и объективности эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и имеющим необходимые квалификацию и опыт работы по предмету экспертизы, у суда также отсутствуют. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает доводы ответчиков о невозможности выдела доли истца, необоснованными.

С учетом изложенного, суд считает возможным произвести выдел истице части жилого дома согласно предложенного экспертом варианта по фактическому пользованию, в соответствии с которым в собственность ФИО1 выделяется часть жилого дома по указанному адресу общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе общей площадью жилого помещения, равной 

<

данные изъяты> кв.м, состоящую из следующих помещений: Подсобная № лит. А2, площадью 6,9 кв.м, Подсобная № лит. А2, площадью 5,8 кв.м, Подсобная № лит. А2, площадью 15,8 кв.м, Подсобная № лит. А2, площадью 26,4 кв.м, Площадь без отопления № лит. А 2 20,8 кв.м., 1этаж Коридор № лит. А, площадью 4,1 кв.м., Коридор № лит. А, площадью 17,0 кв.м, Жилая № лит. А, площадью 19,9 кв.м, Санузел № лит. А. площадью 6,1 кв.м, Кухня № лит. А, площадью 9,1 кв.м, Столовая № лит. А. площадью 20,6 кв.м, 2этаж - Жилая № лит. А, площадью22.9 кв.м, Холл № лит. А, площадью 16,7 кв.м, Жилая № лит. А, площадью 15,1 кв.м, Жилая № лит. А, площадью 20,8 кв.м, Часть балкона № лит. а, площадью 1,4 кв.м., Мансардный этаж, Жилая № лит. А1, площадью 31,6 кв.м., и признать за ФИО2 право собственности на хозяйственные строения, находящиеся при доме по указанному адресу: служебное строение лит. Г2, навес лит. ГЗ. служебное строение лит. Г4, уборная лит. У. с проведения работ по переоборудованию дома.

Указанный вариант выдела доли дома технически обоснован экспертом, не создает угрозу жизни и здоровью, выделяемая часть дома соответствует фактическому пользованию и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", согласно которым в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В связи с выделом доли истицы в соответствии с фактическим пользованием, что соответствует 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на дом, с ответчиков подлежит взысканию в равных долях в пользу истца денежная компенсация в размере 57015 руб., что соответствует 1/100 стоимости идеальной доли согласно заключения эксперта; при этом оставшиеся у сособственников жилого дома доли подлежат перераспределению следующим образом: ФИО8– 1

<

данные изъяты>, ФИО5 – 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем суд учитывает, что выдел истице доли дома согласно предложенному экспертом варианту, предполагает проведение работ по переоборудованию выделяемой части дома, а именно: 1) установка стены (кирпичная перегородка), отделяющей крыльцо части дома, передаваемой истцу от части дома, передаваемой ответчикам: то есть необходимо установить стену на крыльце и лестнице перед крыльцом как продолжение стены, разделяющей помещения № 1 лит. А и № 7 лит. А (16 кв.м.); 2) установка стены (кирпичная перегородка), разделяющей балкон № 21 лит а на две равные части, в связи с чем следует установить стену на балконе как продолжение стены, разделяющей помещения № 13 лит. А и № 18 лит А (8 кв.м.); 3) прокладка электропровода воздушным путем, 4) врезка в сети газоснабжения, 5) прокладка газопроводных труб, 6) подключение отопительного котла в части дома ответчиков (с использованием соответствующего котла), 7) подключение газового счетчика в части дома ответчиков (с использованием существующего счетчика), 8) подключение бытовой газовой плиты в части дома ответчиков (с использованием соответствующей плиты). Необходимые для переоборудования работы и материалы, перечислены экспертом в представленной в Заключении таблице № 9, согласно которой стоимость работ и материалов, необходимых для выдела доли дома составляет 85798 руб..

Поскольку выделение доли дома в натуре производится по инициативе ФИО1 обязанность по проведению соответствующих работ по изоляции и переоборудованию выделяемой части дома, подлежит возложению на ФИО1

Вместе с тем, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" затраты на проведение работ по переоборудованию дома должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.

Учитывая, что основания для отступления от долей при распределении расходов, сторонами не приведено, суд приходит к выводу о том, что на ФИО5 и ФИО8 подлежит возложению обязанность в равных долях возместить ФИО9 расходы по переоборудованию выделяемой части дома, пропорционально их доли в праве собственности, и в пределах суммы расходов, определенных экспертом, что составит 42899 руб. (85798руб./2/4 (1/4+1/4)). Оснований для равного распределения между ФИО1, ФИО8 и ФИО5 указанных расходов, суд не находит.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается имеющимися в деле доказательствами (л.д. 112-116).

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежат взысканию в равных долях расходы на оплату госпошлины в размере 37139 руб., расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 52000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 1077 руб. 12 коп., а всего 96215 руб. 12 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО8 – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома – изолированный жилой блок, площадью всех частей здания, равной 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения, равной 

<

данные изъяты> кв.м, состоящую из следующих помещений:

Подсобная № лит. А2, площадью 6,9 кв.м

Подсобная № лит. А2, площадью 5,8 кв.м

Подсобная № лит. А2, площадью 15,8 кв.м

Подсобная № лит. А2, площадью 26,4 кв.м

Площадь без отопления № лит. А2 20,8 кв.м

1этаж

Коридор № лит. А, площадью 4,1 кв.м

Коридор № лит. А, площадью 17,0 кв.м

Жилая № лит. А, площадью 19,9 кв.м

Санузел № лит. А. площадью 6,1 кв.м

Кухня № лит. А, площадью 9,1 кв.м

Столовая № лит. А. площадью 20,6 кв.м

2этаж

Жилая № лит. А, площадью 22.9 кв.м

Холл № лит. А, площадью 16,7 кв.м

Жилая № лит. А, площадью 15,1 кв.м

Жилая № лит. А, площадью 20,8 кв.м

Часть балкона № лит. а, площадью 1,4 кв.м 

Мансардный этаж

Жилая № лит. А1, площадью 31,6 кв.м

Признать за ФИО2 право собственности на хозяйственные строения, находящиеся при доме по указанному адресу: служебное строение лит. Г2, навес лит. ГЗ. служебное строение лит. Г4, уборная лит. У.

Выделить в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО8, по 

<

данные изъяты> доле каждому, часть жилого дома – изолированный жилой блок, площадью всех частей здания, равной 

<

данные изъяты>, в том числе общей площадью жилого помещения, равной 

<

данные изъяты> кв.м, состоящую из следующих помещений:

подсобная № лит. А2, площадью 56,0 кв.м

Подсобная № лит. А2, площадью 22,4 кв.м 

1 этаж

коридор № лит. А, площадью 4,2 кв.м

Столовая № лит. А, площадью 20,6 кв.м

Кухня № лит. А, площадью 9,2 кв.м

Санузел № лит. А, площадью 6,0 кв.м

Жилая № лит. А, площадью 19,9 кв.м

Коридор № лит. А, площадью

16,7 кв.м

2 этаж

Холл № лит. А, площадью

17,0 кв.м

Жилая № лит. А, площадью

20.6 кв.м

Санузел № лит. А, площадью

15,0 кв.м

Жилая № лит. А, площадью

23,1 кв.м

Часть балкона № лит. а, площадью

1,4 кв.м

Мансардный этаж

Жилая № лит. А1, площадью

34,2 кв.м

Признать за ФИО5 и ФИО8 право общей долевой собственности, 

<

данные изъяты> доле каждому, на хозяйственные строения, находящиеся при доме по указанному адресу: гараж лит. Г. мансарда лит. Г1.

Работы по изоляции выделяемых истцу помещений: по установке стены (кирпичной перегородки) на крыльце и лестнице перед крыльцом как продолжение стены, разделяющей помещения №1 лит. А и №7 лит. А (16 м2); по установке стены (кирпичной перегородки), разделяющей балкон №21 лит.а на две равные части – стены на балконе как продолжение стены, разделяющей помещения №13 лит. А и №18 лит. А (8м2); по прокладке электропровода воздушным путем; по врезке в сети газоснабжения; по прокладке газопроводных труб; по подключению отопительного котла в части дома ответчиков (с использованием существующего котла); по подключению газового счетчика в части дома ответчиков (с использованием существующего счетчика); и по подключение бытовой газовой плиты в части дома ответчиков (с использованием существующей плиты) возложить на ФИО1.

Взыскать с ФИО5 и ФИО8 в пользу ФИО1, в равных долях, денежную компенсацию за превышение доли в праве собственности в сумме 57015 руб., денежную компенсацию стоимости работ по изоляции выделяемой части дома в сумме 42899 руб., возмещение судебных расходов в сумме 96215 руб. 12 коп.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО5 и ФИО8 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на выделяемые сторонам части жилого дома – изолированные жилые блоки, и прекращения государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 02.09.2019 г.