Дело № 1-85/19г. 

(Уг. дело № 11901640046000060)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Ананьевой О.В., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника Углегорского городского прокурора Гонтарь Я. И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Хайбрахманова И.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление ФИО1 совершил в Углегорском городском округе Сахалинской области при следующих обстоятельствах: 

09 августа 2019 года около 12 часов 30 минут, ФИО1 совместно с У. С. В., находились в 

<

адрес> В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ф Х.С., из квартиры последней. С целью реализации своего преступного корыстного умысла, ФИО1 предложил У. С.В. совершить тайное хищение имущества Ф Х.С., на что У. С.В. согласился, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор, и распределили между собой преступные роли. 

Действуя согласно достигнутой договоренности, в соответствии с распределенными ролями, ФИО1 около 13 часов 00 минут 09 августа 2019 года, находясь около второго подъезда 

<

адрес>, разговаривал с Ф Х.С., отвлекая её внимание, тогда как У. С.В., осознавая, что Ф Х.С. за его действиями не наблюдает, поскольку отвлечена ФИО1, через незапертую дверь проник в квартиру 

<

адрес>, принадлежащую Ф Х.С.

09 августа 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут У. С.В., находясь в спальной комнате вышеуказанной квартиры, взял принадлежащий Ф Х.С. телевизор марки «LG» с пультом дистанционного управления к нему, стоимостью 3000 рублей, с которым направился к выходу из квартиры, чтобы похитить его. 

При выходе из квартиры преступные действия У. С.В. были замечены и пресечены, в связи с чем ФИО1 и У.С.В. и не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайства им заявлено добровольно, после консультации с адвокатами.

Данные ходатайства поддержано адвокатом Хайбрахмановым И.А. 

Потерпевшая Ф Х.С. не возражала против особого порядка судебного разбирательства, о чем представила суду заявление.

Государственный обвинитель Гонтарь Я.И. заявила о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1УПК РФ. 

После этого ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкция статьи 158 ч. 3 УК РФ не предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, потерпевшей, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, состоит на воинском учете, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает. 

Согласно справке-характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДН пункта полиции в составе ОМВД России по Углегорскому городскому округу (дислокация пгт. Шахтерск), ФИО1 характеризуется удовлетворительно: постоянного места жительства не имеет, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, по данному поводу имеет нарекания со стороны участкового, на учете в ОУУП не состоит, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно требованиям ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Согласно требованиям ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требованиям ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимым более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы их действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к ним положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, и назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным его отбыванием, в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его действия, с применением правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч.ч.1, 5 УК РФ. 

В соответствии со ст. 66 ч. 1 УК РФ, при назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.66 ч.3 УК РФ, учитывает, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку санкция статьи в этой части является альтернативной. 

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла на его совершение, мотива, целей совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии со статьей 15 частью 6 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- телевизор марки «LG» модель №, пульт дистанционного управления марки «LG», хранящиеся у потерпевшей Ф Х.С., - надлежит оставить последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год. 

Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке – оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- телевизор марки «LG» модель № пульт дистанционного управления марки «LG», хранящиеся у потерпевшей Ф Х.С., - оставить последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кузнецова О.И.