Дело № 12-31/2017

РЕШЕНИЕ

город Урюпинск 23 мая 2017 года 

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Синельников Р.А., 

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, директора МБОУ «СШ №5» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ «СШ № 5» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2017 года №, вынесенному заместителем начальника контрольного управления – начальником отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2, по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2017 года №, вынесенному заместителем начальника контрольного управления – начальником отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2, директор МБОУ «СШ № 5» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МБОУ «СШ № 5» ФИО1 обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что оспариваемое постановление вынесено незаконно. По факту нарушения установленного срока размещения изменений в план-график 8 апреля 2016 года производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по причине истечения срока привлечения к административной ответственности.

Просрочка размещения таких изменений 28 апреля 2016 года допущена только на 1 день по техническим причинам. При этом ранее таких просрочек ею не допускалось. Полагает, что в силу указанных обстоятельств и отсутствия негативных последствий такой просрочки, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении неё подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила её удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, об уважительности причин своей неявки суду не сообщило и об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовало. 

Поскольку по запросу суда из Комитета финансов Волгоградской области поступил административный материал в отношении директора МБОУ «СШ № 5» ФИО1, у суда имеется возможность для рассмотрения жалобы по существу.

Выслушав объяснения явившихся участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2017 года №, ФИО1 как директор МБОУ «СШ №5», в нарушение части 2 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 6 совместного приказа Минэкономразвития России и Федерального казначейства от 27.12.2011 № 761/20н «Об утверждении порядка размещения на официальном сайте планов-графиков размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков и формы планов-графиков размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков», а также совместного приказа Минэкономразвития России и Федерального казначейства от 31.03.2015 № 182/7н «Об особенностях размещения в единой информационной системе или до ввода указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на 2015-2016 годы» допустила нарушение сроков размещения в ЕИС изменений в план-график размещения заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд МБОУ «СШ № 5» на 2016 год. Указанные нарушения допущены 8 и 28 апреля 2016 года по месту нахождения юридического лица: 403111, 

<

...>. 

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, заявителем жалобы не оспариваются.

Правомерность вывода должностного лица о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в действиях ФИО1, как директора МБОУ «СШ № 5», а также её виновность в совершении указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: 

распоряжением о назначении ФИО1 директором МОУ «СОШ № 5» от 31 января 2008 года № и приказом от 25 марта 2015 года № о праве директора школы ФИО1 по использованию электронной подписи «Заказчик» с полномочиями в сфере размещения заказов;

приказами от 4 апреля 2016 года № и от 22 апреля 2016 года № о внесении изменений в приказ от 11.01.2016 № «Об утверждении плана-графика размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд МБОУ «СШ № 5»;

актом плановой проверки от 7 марта 2017 года, по результатам которой установлено размещение информации с нарушением сроков на официальном сайте ЕИС в отношении заказчика МБОУ «СШ №5»;

скриншотами с официального сайта «zakupki.gov.ru» о плане-графике размещения заказов для нужд МБОУ «СШ №5».

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в действиях директора МБОУ «СШ № 5» ФИО1 основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2017 года № подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено судом, в действиях директора МБОУ «СШ № 5» ФИО1, формально имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ. 

Однако с учетом характера правонарушения, незначительности допущенной просрочки размещения соответствующей информации в ЕИС, отсутствия ранее подобных нарушений в действиях виновной, а также принимая во внимание, что от её действий не наступило какого-либо вреда, а также иных негативных последствий в виде существенного нарушения охраняемых общественных интересов, суд считает совершенное директором МБОУ «СШ № 5» ФИО1 деяние малозначительным. 

При таких обстоятельствах, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7, статьи 2.9. КоАП РФ постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2017 года № подлежит отмене, а производство по делу в отношении директора МБОУ «СШ № 5» ФИО1 - прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 14 апреля 2017 года № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ «СШ № 5» ФИО1 отменить.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, статьи 2.9 КоАП РФ производство по делу в отношении директора МБОУ «СШ № 5» ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья Р.А.Синельников