Дело № 2-1087/2020

УИД: 42RS0015-01-2020-002134-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.

при секретаре судебного заседания Кушевой В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сибирская Ассистанская Компания» № о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО СК «Сибирская Ассистанская Компания», которым просит взыскать с ООО «Сибирская Ассистанская Компания» № 64000 рублей в качестве возврата уплаченной за услугу денежной суммы, 78080 рублей – неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы, 20000 рублей за оказание юридической помощи, всего — 162000 рублей.

Требования мотивированы тем, что дата между ФИО1 и Э. был заключен кредитный договор № от дата на автокредит. В рамках данного договора должен был быть заключен договор с ООО «Сибирская Ассистанская Компания» № на предоставление услуг.

31.01.2020 были оплачены 64000 рублей согласно Заявлению на перечисление денежных средств. Оплата была произведена за счет кредитных денежных средств, полученных по договору автокредита № от дата с Э.

Но договор так и не был оформлен. На претензию о возврате денежных средств Ответчик подтвердил, что договорные отношения между ФИО1 и ООО «Сибирская Ассистанская Компания» № отсутствуют. Денежные средства не возвращены до настоящего момента.

Свои требования мотивировала ст.ст.1102 ГК РФ, ч. 1 ст. 782 ГК РФ, ст.22,23, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С 27.04.2020 по 26.08.2020 года период просрочки составил 122 дня, стоимость услуг по договору – 64000 рублей 00 копеек, таким образом, сумма неустойки 64000/100*1*122 = 78080 рублей.

Так как истец не владеет специальными знаниями для решения юридических вопросов ей пришлось обратиться за помощью к юристу. За составление искового заявления и представительство в суде она оплатила 20000 (двадцать тысяч рублей).

Истец ФИО1 в судебном заседании наставала на удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Сибирская Ассистенская Компания» в качестве возврата уплаченной за услугу денежной суммы в размере 64000 рублей, не поддержала основания своих требований по ст.1102, ст.782 ГК РФ (л.д. 100). Суду пояснила, что требования основаны только на основании Закона «О защите прав потребителей», при оформлении кредита ее ввели в заблуждение, сказав, что без заключения абонентского договора на получение услуг А. автокредит ей не дадут. Она не обращался к С. № за оказанием услуг по абонентскому договору. По ее заявлению договор об оказании услуг А. от 31.01.2020 досрочно расторгнут.

Представитель истца Л., действующий на основании доверенности № от 01.09.2020, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, дополнительно суду пояснил, что ООО «Сибирская Ассистенская Компания» привлечена в качестве ответчика поскольку денежные средства по спорному договору были перечислены именно этой компании, что подтверждается выпиской по счету (л.д.106).

Представитель ответчика ООО «Сибирская Ассистенская Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, предоставил письменное возражение на исковое заявление, в которых указал, что изложенные в исковом заявлении доводы являются необоснованными в силу неверного толкования действующего законодательства. ( л.д.19-22) 

Исследовав письменные материалы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пункт 2 той же статьи запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно агентскому договору от 01.02.2017 г., заключенному ООО между С. (далее по тексту - Принципал) и ООО «Сибирская Ассистанская Компания» (далее по тексту - Агент), Агент обязуется осуществлять поиск потенциальных клиентов и проводить с ними переговоры с целью заключения абонентских договоров. 

Также в п.2.6 Агентского договора закреплено, что Агент имеет право заключить субагентский договор с другим лицом. 

Согласно п. 3.3 Агентского договора Агент в течение 10 (Десяти) рабочих дней, после согласования годового отчета, перечисляет Принципалу суммы полученных в качестве оплаты по такому договору денежных средств, за вычетом агентского вознаграждения. Размер агентского вознаграждения составляет 94% от суммы, полученной в качестве оплаты по договору заключенному между клиентом и Принципалом. ( л.д.40)

Таким образом, вознаграждение Агента (ООО «Сибирская Ассистанская Компания» № по заключению Абонентского договора составляет 60160 рублей, что подтверждается промежуточным отчётом от дата ( л.д.63)

В качестве субагента ООО «Сибирская Ассистанская Компания» привлечено А. (далее по тексту - Субагент) согласно Агентскому договору № от дата ( л.д.61-62), согласно которого субагент консультировал ФИО1 по существу Абонентского договора, способствовал заключению Абонентского договора, заключал сделку с истцом от имени С. № 

Согласно п.3.1 Агентского договора № от дата, с каждого договора, заключенного Принципалом с клиентом, найденным Агентом, Агенту полагается вознаграждение в размере 80% от суммы полученных в качестве оплаты по каждому из договоров денежных сумм- в размере 51200 рублей. 

Денежные средства по абонентскому договору поступают Агенту (ООО «Сибирская Ассистанская Компания» № а он в последующем перечисляет агентское вознаграждение субагенту А. 

дата между Э. и ФИО1 был заключен кредитный договор № от дата на автокредит, сумма кредита составила 648600 рублей (л.д.8-12).

03.02.2020 денежные средства перечислены на счет ООО «Сибирская Ассистанская Компания» № (л.д.106, 107, 108). 

Согласно Акту о заключенных договорах от 31.01.2020, 31.01.2020 заключен договор с ФИО1 на сумму 64000 рублей (л.д.60).

Согласно промежуточному ежемесячному отчету о заключенных абонентских договорах от 31.01.2020 ООО «Сибирская Ассистанская Компания» 31.01.2020 заключен абонентский договор с ФИО1 на сумму 64000 рублей (л.д.63). 

Согласно платежному поручению № от 07.02.2020 ООО «Сибирская Ассистанская Компания» перечислила А. в качестве оплаты по счету № от 31.01.2020 за агентское вознаграждение за январь 2020 года 300400 рублей (л.д.58, 59).

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с п. 18 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 г. условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). 

Таким образом, банк выдал истцу кредит в сумме 648600 рублей, при этом в сумму кредита вошла оплата за доп.оборудование /услуги/сервис в адрес ООО «Сибирская Ассистанская Компания» № в размере 64000 рублей (л.д.11).

Согласно содержанию договора публичной оферт об оказании услуг № ( вид сервисной программы Г. от 31.01.2020г., заключенному ФИО1 с компанией С. № составила 64000 рублей. 

В абонентском договоре от 31.01.2020 года содержатся сведения по договору оказания услуг А. круглосуточная диспетчерская служба; оформление ДТП; сбор справок из ГИБДД; доставка справок; скидки у партнеров; замена колеса; подвоз топлива; эвакуатор с места ДТП; эвакуатор при неисправности ТС; мультидрайв ; 30% скидка на прохождение техосмотра на пункте компании Э. (л.д.88).

Срок начала действия договора 01.02.2020, окончание действия договора 31.01.2024 (л.д.88).

Подписав лично кредитный договор от 31 января 2020 года, что в ходе рассмотрения дела стороной истца не оспаривалось, истец подтвердил, что с условиями настоящего договора он ознакомлен и согласен.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Таким образом, данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручная подпись в абонентском договоре подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате платы за оказание услуг по заключению договора.

Со стоимостью услуги истец ФИО1 была согласна, что выразилось в собственноручном подписании абонентских договоров на оказание услуг А. от 31.01.2020 года.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что плата за обслуживание по абонентским договорам произведена истцом в сумме 64000 рублей, путем безналичного зачисления Э. суммы премии на счет С. в размере 64000 рублей.

При этом в абонентских договорах на оказание услуг, индивидуальных условиях предоставления кредита, договоре купли-продажи автомобиля, не содержатся условия, обязывающие истца заключать спорные договора или обуславливающие покупку транспортного средства заключением рассматриваемых договоров, что указывает на возможное применение таких условий в зависимости от воли сторон.

Доказательств того, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ответчик, либо иные лица, навязывали истцу заключение спорного абонентского договора на оказание услуг, а отказ истца от приобретения услуги А. мог повлечь отказ в предоставлении кредита, суду не представлено.

Основываясь на буквальном толковании заключенного между истцом и С. абонентского договора, следует, что заключенный между сторонами договор является не является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем спорные правоотношения не подлежат регулированию в рамках ст. 32 Закона о защите прав потребителей и ст. 728 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в нормативном единстве с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также судом установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные обязательства.

Абонентский договор, по которому ФИО1 требует вернуть денежные средства, заключен не с ответчиком ООО «Сибирская Ассистанская Компания» № а с иной организацией - С. № адрес... 

Данные организации абсолютно разные, имеющие разные ОГРН, ИНН и адрес юридической регистрации, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ. 

Таким образом, ООО «Сибирская Ассистанская Компания» № не является стороной по абонентскому договору, не может нести обязанности по возврату денежных средств в связи с расторжением данного договора, заключенного с иной организацией, и в связи с этим является ненадлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, согласно сообщения от 02.06.2020 года руководитель продаж С. сообщает на полученное им заявление от ФИО1 07.05.2020, что договор № от 31 января 2020 по ее заявлению расторгнут с 14 мая 2020. ( л.д.85)

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. 

Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Таким образом, заключение спорного договора не противоречит закону и не нарушает прав истца как потребителя, поскольку совершено с согласия потребителя, при его волеизъявлении.

Истец исковые требования к ответчику С. не предъявлял, не заявлял ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в силу ст. 41 ГПК РФ, а также не был согласен на замену ненадлежащего ответчика надлежащим. 

Поэтому согласно ч.2 ст. 41 ГПК РФ суд рассмотрел дело по заявленному иску к ответчику ООО «Сибирская Ассистанская Компания». 

Согласно ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент.

В данном случае сделка (абонентсткий договор) заключен не от имени ответчика, а от имени С. что является дополнительным основанием, свидетельствующим, что ООО Сибирская Ассистанская Компания» № является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. 

При этом, п. 4.1.3 Правил оказания услуг ООО Группой компаний «Сибирская Ассистанская Компания» договор может быть прекращен досрочно в любое время по требованию клиента. Досрочное прекращение договора производится на основании письменного заявления клиента с приложением к нему карты. Договор считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня получения заявления исполнителем. При этом при досрочном расторжении Договора вне зависимости от Стороны-инициатора оплаченная премия Клиенту не возвращается (л.д.86, 87).

Истица была ознакомлена с данными правилами под роспись, что не оспаривалось ею в судебном заседании. 

Как следует из заявления ФИО1 выбор предоставляемых услуг и условий, предложенных С. был сделан истцом самостоятельно и добровольно. Подписывая договора, истец согласился с их условиями и признал их подлежащими исполнению. В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента подписания договора данные условия стали обязательными для сторон.

Доказательств принуждения истца к заключению договора суду не представлено, при несогласии истца с условиями договора он был вправе отказаться от его заключения. 

Поскольку исковые требования истца о взыскании уплаченной ею суммы в размере 64000 рублей не подлежат удовлетворению, то и производные от них требования о взыскании неустойки в размере 78080 рублей за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы, а также требования о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 20000 рублей - не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ООО «Сибирская Ассистанская Компания» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме – 12.11.2020.

Судья: Е.Е. Лысенко