1-241/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года. г. Пермь.

Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Веснина И.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Пермякова А.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Уткина С.Г., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Ожгибесовой К.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО4 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего водителем экспедитором в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов до 02 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между Потерпевший №1 и ФИО2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Потерпевший №1 несколько раз ударил ФИО1 по лицу. В ходе ссоры с Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО2, имевшимся при нем лезвием ножа, используя его в качестве оружия, реализуя свои преступные намерения, умышленно нанес потерпевшему не менее 1 удара лезвием ножа в область живота.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением большого сальника, которое квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник ФИО3 поддержал заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Пермяков А.В., потерпевший Потерпевший №1 не возражали по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимого: ФИО2 не судим, на учете у врача нарколога не состоит, у психиатра не наблюдался (л.д.92), по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется положительно, проживает с супругой и малолетней дочерью, имеет постоянное место работы, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д.93,95); по прежнему месту службы и по месту работы также зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный, исполнительный, трудолюбивый (л.д.94, 96).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие на иждивении престарелой бабушки, нуждающейся в постороннем уходе.

Суд считает, что состояние опьянения ФИО2, вызванное употреблением алкоголя, не является отягчающим его наказание обстоятельством, так как причиной совершения им преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, что и вызвало ответную агрессию подсудимого к потерпевшему.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом данных о личности ФИО2, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, но он не нуждается в реальном отбывании наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не установил, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. С учетом смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд считает возможным не назначать ему максимального наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, противоправного поведения потерпевшего, поведения подсудимого после совершения преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, моральный вред, мнение потерпевшего о наказании, их родственные отношения, отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Процессуальные издержки за участие защитников по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, пройти консультацию у врача нарколога, в случае необходимости, курс лечения от алкоголизма.

В силу ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – лезвие ножа, смыв вещества бурого цвета, хранящийся в камере хранения Пермского МСО - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий /подпись/. Копия верна. И.М.Веснин.