Гр. дело №2-1989/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре Ковалишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НА ВЫСОТЕ» о взыскании суммы основного долга по договору возмездного оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НА ВЫСОТЕ» о взыскании суммы основного долга по договору возмездного оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 19 декабря 2017 г. между ФИО2 (истец) и ООО «НА ВЫСОТЕ» (ответчик) был заключен договор № 506 возмездного оказания услуг (банкетного обслуживания), по которому ответчик, обязался по заданию истца обеспечить 17.02.2018 г, с 16:30 часов до 24:00 часов проведение банкета в банкетном зале по адресу: 

<

...> этаж.

Согласно п. 4.1. Договора, за выполнение обязательств, предусмотренных договором истец оплачивает ответчику сумму в размере 60 000,00 рублей. В соответствии с п.п. 4.2., 4.3. договора истец вносит задаток в размере 50% от стоимости заказа в момент заключения договора, оставшаяся сумма вносится истцом не позднее чем за 14 дней до проведения банкета.

19.12.2017г. истец, согласно условий п. 4.2 договора, внес аванс в размере 30 000,00 рублей, о чем свидетельствует квитанция, выданная главным бухгалтером ответчика. Главным бухгалтером ответчика является единоличный исполнительный орган в лице директора ООО «НА ВЫСОТЕ» - ФИО3

04.01.2018 г, за оформление зала, истцом также была осуществлена оплата в размере 6 440,00 рублей.

Однако, со стороны ответчика обязательства по договору не исполнены по настоящее время.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.032018 г., с требованием вернуть, уплаченные в рамках договора истцом денежные средства, в размере 36 440,00 рублей в течении 7 календарных дней, с момента вручения претензии. Как следует из данных с сайта «Почты России», 27.03.2018 г. в 17:56 час. состоялась неудачная попытка вручения претензии.

Таким образом, просрочка добровольного исполнения ответчиком возврата денежных средств на момент подачи искового заявления наступила, а именно составила 41 день. Неустойка за нарушение предусмотренных законом сроков для удовлетворения отдельных требований потребителя составила 44821,20 рубля, из расчета: 36 440,00 руб. * 3% * 41 день = 44 821,20 руб.

Действиями ответчика были нарушены права истца на качественное обслуживание в сфере оказания услуг, а именно причинен срыв торжества по случаю значимого события в жизни каждого человека-бракосочетания, в связи с тем, истцом в результате нарушения его прав как потребителя были пережиты нравственные страдания. Компенсация морального вреда оценивается истцом в размере 10 000,00 (Десять тысяч) рублей. Указанная сумма для Истца является существенной, т.к. данный срыв банкета повлек за собой необходимость дополнительных затрат на организацию свадебного торжества в другом заведении.

Истец считает сумму заявленных исковых требований соразмерной и справедливой исходя из того, что размер неустойки установлен законом. При этом отношения между истцом и ответчиком являются отношениями между потребителем и коммерческой (предпринимательской) организацией (продавцом). Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность и несет соответствующие риски (часть 1, ст. 2 ГК РФ), стремясь получить систематическую прибыль. Поэтому перевод рисков предпринимательской деятельности на потребителя противоречит смыслу и духу закона.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору № 506 возмездного оказания услуг (банкетного обслуживания) в размере 36 440,00 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренных законом сроков для удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 44 821,20 рубля.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался в соответствии со ст.113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по месту нахождения, указанному в договоре (л.д.6-8). Конверт с судебной повесткой возвращен за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. 

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 введены в действие Особые условия приема, вручения и возврата почтовых отправлений из разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли из разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечение семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть отнесено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

По правилам ст. 233-244 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно, положениям ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный договором об оказании услуг.

Судом установлено: 

19.12.2017г. между ФИО2 и ООО «НА ВЫСОТЕ» был заключен договор № 506 возмездного оказания услуг на банкетное обслуживание, по которому ответчик, обязался по заданию истца обеспечить проведение банкета в банкетном зале по адресу: 

<

...> этаж 17.02.2018 г, с 16:30 часов до 24:00 часов. Цена договора составляла 60000,00 руб. (л.д. 6-8).

Согласно квитанциям, истцом по договору внесены денежные средства на общую сумму 36 440,00 рублей (л.д. 16).

По договору дата была определена 17.02.2018г. с 16:30 часов до 24:00 часов.

Ответчик в установленное договором время не приступил к его исполнению.

Согласно п. 5.2. договора, если ответчик отказывается от проведения банкета на условиях заключенного договора, то он выплачивает ранее полученные денежные средства в полном объеме. Исключением являются форс-мажорные обстоятельства. Ответчик о таковых, обязуется известить истца - немедленно. В свою очередь в адрес истца уведомлений об обстоятельствах, препятствующих надлежащему исполнению обязательств ответчика по договору в материалы дела не представлено.

Согласно, положениям ст. 36 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество оказываемой услуги или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Согласно ч.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 27 и п.1 и 4 ст. 29 настоящего Закона «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер которой определяется за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена – общей цены заказа.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.032018 г., с требованием вернуть, уплаченные в рамках договора истцом денежные средства, в размере 36 440,00 рублей, в течении 7 календарных дней, с момента вручения настоящей претензии (л.д.9-10). Как следует из данных, предоставленных с сайта Почты России, 27.03.2018 г. в 17:56 час. состоялась неудачная попытка вручения претензии (л.д. 11).

Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 36 440,00 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся в деле письменным доказательствами и оценив их в совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ приходит к выводу, что между сторонами заключен договор оказания услуг, с предварительной оплатой. Свои обязательства по оплате услуг истец исполнил про договору в размере 36 440,00 руб. При этом ответчик свои обязательства по выполнению услуг в установленный договором срок не исполнил.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга по договору возмездного оказания услуг в указанном выше размере 36 440,00 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду представлено не было. 

На основании ч. 3 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», неустойка подлежит взысканию, независимо от других возмещений потребителю.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая длительность неисполнения обязательства, суд, руководствуясь правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 20 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителей является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным определить её в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт неудовлетворения ООО «НА ВЫСОТЕ» требований ФИО1 в добровольном порядке нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 30720,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2965,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НА ВЫСОТЕ» о взыскании суммы основного долга по договору возмездного оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

__ возмездного оказания услуг (банкетного обслуживания) в размере 36 440,00 рублей, неустойку в размере 20 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30720,00 рублей, а всего 92 160,00 руб.

Взыскать с ООО «НА ВЫСОТЕ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2965,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Елапов