Дело №21-540/2018 Судья Димитриева Н.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 ноября 2018 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Григорьева А.В., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Удача» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 6 июля 2018 года и решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Удача»,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 6 июля 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Удача» (далее – ООО «Удача») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На данное постановление должностного лица Григорьев А.В., действующий в интересах ООО «Удача», принес жалобу в районный суд.

Решением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Григорьев А.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено решение.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему. 

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. 

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Мариинско-Посадского района Чувашской Республики по обращению работников СПА-отеля «

<

данные изъяты>» проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Удача», осуществляющего деятельность на территории Мариинско-Посадского района Чувашской Республики по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе проверки установлено, что Обществом для осуществления трудовой деятельности в качестве поваров в СПА-отеле «Жуковское» приняты ФИО1 и ФИО2

ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в период с 27 декабря 2017 года по 21 января 2018 года, ФИО2 с 1 по 8 января 2018 года, которые подчинялись режиму, установленному работодателем графику, получали заработную плату из расчета 100 рублей за отработанный час. При этом, в нарушение ст.ст. 67, 68 Трудового кодекса РФ с указанными работниками трудовые договоры в письменной форме не заключались, приказы о приеме на работу не оформлялись.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Удача» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения обществом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Общества квалифицировано по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих оформлению трудовых отношений, заявителем не представлено.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Административное наказание ООО «Удача» назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Удача» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановлений, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 6 июля 2018 года и решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Удача» оставить без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова