Дело № (12-№2024)

УИД 52RS0№-53

РЕШЕНИЕ

от 17 ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием ВКС связи жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «КОНТРАНС» ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «КОНТРАНС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, общество с ограниченной ответственностью «КОНТРАНС» (далее по тексту – ООО «КОНТРАНС», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода, защитник ООО «КОНТРАНС» ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица, считая его незаконным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, просит об его отмене, прекращении производства по делу. 

В обоснование жалобы заявитель указывает, что должностным лицом административного органа неверно определено время совершения нарушения Обществом, так как время нарушение не определяется временем составления протокола инструментального обследования, а определяется временем составления акта постоянного рейда, но в нем отсутствует дата и время его составления. Считает, что место совершения административного правонарушения в материалах дела отражено и установлено неверно. Между ООО «КОНТРАНС»» и ООО «24Телеком» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО «24Телеком» оказывает Обществу услуги по доступу к системе GPS мониторинга транспортных средств. В материалах дела указывается на место составления материалов постоянного рейда и выявлении вменяемого правонарушения по адресу: ПКП-1 (Н.Новгород) 1 км а/д «Кстово -Д.Константиново». В соответствии со сведениями, размещенными в системе СКДФ (система контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов (далее – система контроля)) – 1-1 км автомобильной дороги 22 ОП РЗ 22К-0037 «Кстово- ФИО2 – а/д Н.ФИО6», находится на удалении в 1200 м от фактического места остановки транспортного средства Рено гос. № № Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении не отвечают требованиям закона, поскольку не содержат в себе указание на место и время совершения административного правонарушения. 

В судебном заседании, проведенном с использованием сервиса ВКС связи, защитнику ООО «КОНТРАНС» ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, на доводах жалобы настаивает, просит отменить обжалуемое постановление должностного лица административного органа как незаконное и необоснованное. 

Одновременно защитник Общества пояснил, что у них есть своя навигация, по которой осуществляется контроль за движением транспортных средств. По полученному ответу из ООО «24Телеком» следует, что транспортное средство не находилось на 1 км а/д «Кстово-Д.Константиново» во время, указанное в протоколе по делу об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении. 

Должностное лицо – старший государственный инспектор ТОГАДН по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил, представил в материалы дела письменный отзыв на жалобу ООО «КОНТРАНС». 

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ-05/300, возражала против удовлетворения жалобы защитника ООО «КОНТРАНС», считает постановление должностного лица административного органа законным и обоснованным. Дополнительно пояснила, что отсутствие в акте постоянного рейда даты и времени его составления является технической ошибкой инспектора, проводящего осмотр транспортного средства и обусловлена ограниченным временем взаимодействия с водителем, а так же нервной обстановкой при составлении материала. Вместе с тем, дата и время проведения постоянного рейда в отношении транспортного средства, принадлежащего ООО «КОНТРАНС» зафиксирована в иных материалах дела. По месту совершения административного правонарушения, местом проведения постоянного рейда является круговое движение – это перекресток нескольких автомобильных дорог, в связи с чем, привязка может быть осуществлена к любой из них. Местонахождение служебного автомобиля государственные инспектора определили как ПКП-1 (Н.Новгород) 1 км а/д «Кстово - Дальнее Константиново».

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав защитника ООО «КОНТРАНС» ФИО1 и представителя МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4, указавшую на законность оспариваемого акта, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ административным правонарушением признается перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, под опасным грузом понимаются вещества, изделия из них, отходы производственной и иной хозяйственной деятельности, которые в силу присущих им свойств могут при перевозке создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 341).

В соответствии с п. 13 раздела IV Требований безопасности Технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств ТР №, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09. 12. 2011 №, выпускаемые в обращение транспортные средства категории М, используемые для коммерческих перевозок пассажиров, а также специально предназначенные перевозки детей, и категории N, используемые для перевозки твердых бытовых отходов и мусора (мусоровозы), специальных, опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также транспортные средства оперативных служб подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения их указанной аппаратурой.

Согласно приказу Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», подлежат оснащению аппаратурой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS: автомобильные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров: транспортные средства категории М2 и транспортные средства категорииМ3; автомобильные транспортные средства, используемые для перевозки опасных грузов: транспортные средства категории ЕХ/11 или ЕХ/111, транспортные средства категории EL2, транспортные средства категории АТ2 и транспортные средства категории MEMU.

Перечень вышеуказанных категорий транспортных средств для перевозки опасных грузов определен п. 9.1.1.2 раздела 9.1.1 Главы 9.1 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ (ДОПОГ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации (далее по тексту - Правила), которые устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов (далее - транспортные средства), аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

Пунктом 3 названных Правил предусмотрено, что транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям:

а) соответствует требованиям технического регламента;

б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА- ГЛОНАСС": (далее - система):

в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта;

в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи);

в) предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.

Оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации (пункт 2 Правил).

Согласно пункту 4 Правил при оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и идентификация в системе. По итогам идентификации аппаратуры спутниковой навигации в системе оператором системы оформляется свидетельство в электронном виде и направляется на адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства, размещенный в системе в соответствии с п. 6 настоящих Правил, в течение 24 часов после идентификации (п. 8 Правил).

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 9 утвержден Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, который устанавливает требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств и обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями).

Так, пунктом 7 данного Порядка установлено, что при проведении контроля субъектом транспортной деятельности должна, в числе прочего, быть проверена исправность аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм, оснащение транспортных средств работоспособной аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 по адресу: ПКП-1 (Н.Новгород) 1 км а/д «Кстово - Д. Константиново» в ходе постоянного рейда, было проверено транспортное средство марки РЕНО, государственный регистрационный знак № государственный регистрационный знак №, принадлежащее перевозчику ООО «КОНТРАНС», с п/прицепом-прицепом, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, который осуществлял перевозку опасного груза (метан охлажденный жидкий № № класс опасности 2, (В/D) в количестве 17,5т) по маршруту: 

<

адрес> на основании путевого листа грузового автомобиля № № от 16.08.2024г, выданного ООО «КОНТРАНС» (ОГРН 

<

***>) и транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выяснения обстоятельств административного правонарушения установлено, что юридическое лицо ООО «КОНТРАНС» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: ПКП-1 (Нижний Новгород) 1 км а/д «Кстово-Д.Константиново» допустило нарушение правил перевозки опасных грузов, а именно: указанное транспортное средство, используемое для перевозки опасного груза, не оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, обеспечивающей определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС», в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

По результатам мониторинга с использованием специального программного обеспечения Ространснадзора КИАСК-ТС-РВ «Дистанционный контроль» в системе спутниковой навигации ГЛОНАСС, ГЛОНАСС/GPS выявлен факт отсутствия передачи информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения данного транспортного средства. Время последней навигационной информации: в 11:10 ДД.ММ.ГГГГ.Тем самым нарушены пп. б п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N,используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации; п. 7 порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "КОНТРАНС» ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 21. 2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 21. 2 КоАП РФ (л.д. 55,55-оборот), скрином контроля ТС на КИАСК оборудовании (л.д. 64), протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62, 62-оборот), протоколом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), копией транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), копией путевого листа грузового автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), и иными материалами дела.

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ООО «КОНТРАНС» в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ООО «КОНТРАНС» как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то должностным лицом, подписан им, в отсутствии надлежаще извещенных о времени и месте его составления законного представителя Общества и защитника Общества ФИО1, копия протокола направлена для сведения Обществу. 

Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, с указанием на положения нормативных правовых актов, нарушение которых допущено лицом, в отношении которого составлен данный протокол, и все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы и защитника об отсутствии в акте постоянного рейда даты и времени его составления не свидетельствует о недопустимости полученных по результатам постоянного рейда доказательств. Дата и время проведения постоянного рейда в отношении транспортного средства, принадлежащего ООО «КОНТРАНС», зафиксирована в иных материалах дела, в частности, в протоколе инструментального обследования, протоколе осмотра транспортного средства, которые пописаны водителем, дата и время их составления не оспаривалась ни водителем, ни Обществом. 

Отсутствие даты и времени составления акта постоянного рейда, как указано в отзыве должностного лица, и подтверждено в судебном заседании представителем административного органа ФИО4, является технической ошибкой инспектора, проводящего осмотр транспортного средства.

Что касается протоколов осмотра, обследования, акта постоянного рейда, то каких-либо определенных требований к составлению указанных документов КоАП РФ не содержит, данные письменные документы являются одними из доказательств по делу и подлежат оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, требования которых должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были соблюдены. Указанные документы согласуются между собой и с остальными доказательствами по делу, ничем не опорочены. Следовательно, оснований ставить под сомнение содержащиеся в них данные, у судьи не имеется.

Довод жалобы и защитника о неверном определении должностным лицом места совершения административного правонарушения, рассмотрен судьей. 

Как следует из пояснений представителя административного органа ФИО4 и подтверждается отзывом должностного лица, что местом проведения постоянного рейда являлось круговое движение – перекресток нескольких автомобильных дорог, в связи с чем, привязка может быть осуществлена к любой из них.

Как следует из ответа должностного лица ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ местоположение служебного автомобиля, на котором несли службу государственные инспекторы территориального отдела государственного автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по ПФО на региональной автомобильной дороге 22ОП РЗ 22К-0037 Н.ФИО6 по адресу: ПКП-1 (Н.Новгород) 1 км а/д «Кстово-Д.Константиново».

Довод жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Рено с гос. № № вообще не находился по указанному в материалах дела адресу, необоснован, поскольку опровергается фотоматериалом, где зафиксирован автомобиль Рено с гос. № №

Кроме того, из ответа ООО «24Телеком» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, в маршруте движения транспортного средства Рено с гос. № № в период с ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 00 минут имеется участок автодороги 22К-0037 «Кстово-Д.Константиново – а/д Н.ФИО6» (л.д. 34), куда также входит адрес: ПКП-1 (Н.Новгород) 1 км а/д «Кстово – Дальнее Константиново»).

Выявленное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, выразившееся в отсутствии навигационной информации о транспортом средстве, не взаимосвязано с местом остановки и положением данного транспортного средства с точным установлением км автодороги. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, влекущих освобождение ООО «КОНТРАНС» от административной ответственности, не допущено.

Должностным лицом административного органа обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям ООО "КОНТРАНС», нарушившим правила движения при перевозке транспортным средством опасного груза, дана верная правовая оценка по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства, регулирующего перевозку опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Утверждения защитника ООО «КОНТРАНС» ФИО1 о том, что у Общества заключен договор с ООО «24Телеком» по оказанию услуг по доступу к системе GPS мониторинга транспортных средств, не являются основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

Транспортное средство считается оборудованным аппаратурой спутниковой навигации только если эта аппаратура соответствует требованиям п. 3 Правил. Таким образом, требованием Правил является не только сам факт установки оборудования, но и передача навигационной информации в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта с интервалом передачи не более 30 секунд. При этом передача навигационной информации в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта ставится в обязанность владельца транспортного средства, тогда как передача в региональные, муниципальные и иные информационные системы зависит исключительно от решения собственника (владельца) транспортного средства.

В материалах дела имеется скриншот из программного модуля КИАСК-ТС-РВ, в котором установлено, что транспортное средство РЕНО с гос. № № присутствует в программном комплексе КИАСК-ТС-РВ. Однако отсутствует навигационная информация о транспортном средстве, дата последней передачи навигационной информации ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут (л.д. 64).

Факт получения свидетельства об идентификации транспортного средства не гарантирует постоянную и бесперебойную передачу информации о географической широте и долготе местоположения ТС, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения ТС в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Выяснение причин отсутствия передачи навигационной информации в Ространснадзор и устранение этих причин является обязанностью собственника (владельца) транспортных средств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемый акт, должностное лицо признал, что ООО «КОНТРАНС» имело возможность для недопущения нарушения требований Правил дорожного движения при перевозке опасного груза, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Оснований для освобождения ООО «КОНТРАНС»" от ответственности не установлено, поскольку не имеется обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля общества, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае ООО «КОНТРАНС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, за нарушение правил перевозки опасных грузов, то есть за совершение противоправного действия, что выявлено на ПКП-1 (г. Н. Новгород) 1 км а/д «Кстово-Д.Константиново», на который распространяется юрисдикция должностных лиц МТУ Ространснадзора по ПФО.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Объективно оценив фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «КОНТРАНС» в совершении данного правонарушения.

Правильность квалификации действий ООО «КОНТРАНС» по части 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ и доказанность его вины в совершении указанного административного правонарушения, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают. 

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлеченного к административной ответственности лица, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении ООО "КОНТРАНС" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО "КОНТРАНС" назначено с соблюдением требований ст. 3.1, с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с применением положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, и является обоснованным.

Вместе с тем, следует исключить из постановления по делу об административном правонарушении указание на наличие отягчающих обстоятельств, в виде постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после совершения административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для снижения назначенного Обществу административного наказания и освобождения ООО «КОНТРАНС» от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6-30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "КОНТРАНС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, изменить: исключить из постановления по делу об административном правонарушении указание на наличие отягчающих обстоятельств, в виде постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «КОНТРАНС», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «КОНТРАНС» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней с момента получения решения суда.

Судья Г. В. Голубева