Дело №2-1989/2018

(УИД 24RS0017-01-2018-001159-03)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком 10.06.2013 года заключен кредитный договор № на сумму 700 000 рублей под 18,50% годовых сроком на 60 месяцев. Выдача кредита осуществлена единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика №. Однако в связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая на 25.12.2017 года составляет 528 153 рубля 59 копеек, из них: 370 870,30 рублей – просроченная ссудная задолженность; 64 918,11 рублей – просроченные проценты; 92 365,18 рублей – неустойка. Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 10.06.2013 года, заключенный между банком и ответчиком, взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 528 153 рубля 59 копеек, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 8 481 рубль 54 копейки.

В зал суда представитель истца ПАО «Сбербанк» - ФИО2 (доверенность имеется в материалах дела) не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился; о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен по месту его жительства и регистрации (

<

адрес>), путем направления судебных почтовых извещений, однако заказная корреспонденция возвращена за истечением срока ее хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебных извещений и явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от 10.06.2013 года истец предоставил ответчику кредит в размере 700 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых, а ФИО3 обязался возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. 

Банк предоставил данный кредит путем открытия заемщику банковского счета № и перечисления на указанный счёт денежных средств в сумме 700 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Однако из материалов дела также следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи в счет гашения кредита не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств, общая задолженность ответчика по кредиту на 25.12.2017г. составила 528 153 рубля 59 копеек, из которых: 370 870 рублей 30 копеек – задолженность по основному долгу; 64 918 рублей 11 копеек – проценты за кредит; 92 365 рублей 18 копеек – задолженность по неустойке.

На основании п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право требовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору. 

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по оплате сумм кредита и процентов за его использование, предоставило право банку обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту, приведенной на л.д.9-10, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

Каких-либо возражений относительно размера суммы основного долга по кредиту в размере 370 870 рублей 30 копеек со стороны ответчика представлено не было, при этом расчет начисленных процентов исходя из ставки 18,5% годовых и неустойки из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки произведен банком на основании условий заключенного между сторонами кредитного договора.

Таким образом в связи с тем, что ФИО1 не исполнялись принятые на себя обязательства, а доказательств обратного заемщиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в общем размере 528 153 рубля 59 копеек.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 этой статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего, Банку был причинен ущерб, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 10 июня 2013 года, заключенный между Банком и ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать возврат государственной пошлины в размере 8 481 рубль 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10 июня 2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2013 года в размере 528 153 рубля 59 копеек (из которых: 370 870 рублей 30 копеек – задолженность по основному долгу; 64 918 рублей 11 копеек – проценты за кредит; 92 365 рублей 18 копеек – задолженность по неустойке), возврат государственной пошлины в сумме 8 481 рубль 54 копейки, а всего взыскать денежную сумму в размере 536 635 рублей 13 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года.

Судья И.Г. Медведев