ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

по итогам предварительного слушания

р.п. Куйтун 29 июня 2021 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретаре Анохиной Е.В., с участием государственного обвинителя Каратуевой А.А., защитника, адвоката Шульгиной О.Г., потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемой ФИО1, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № 1-130/2021 в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не военнообязанной, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, не судимой, проживающей по адресу: 

<

адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов до 21 часа 25.04.2021 у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возник умысел на совершение хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба, а именно на хищение сотового телефона марки «Honor 10 Lite» в комплекте с защитным бампером, принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение задуманного, ФИО1 в период времени с 18 часов до 21 часа 25.04.2021, находясь в 

<

адрес>, в указанное время и в указанном месте попросила Потерпевший №1 передать ей сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», принадлежащий ему, в комплекте с защитным бампером, для выхода в сеть «Интернет». После получения от Потерпевший №1 сотового телефона марки «Honor 10 Lite», в комплекте с защитным бампером, у ФИО1 возник умысел на совершение хищение. Осознавая, что указанный сотовый телефон ей не принадлежит, и она не имеет права им распоряжаться, не намериваясь его возвращать Потерпевший №1, убедившись, что Потерпевший №1 уснул и за ее действиями не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» в комплекте с защитным бампером, стоимостью 8 799 рублей 20 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, с сим-картами сотовых оператором «Теле-2» и «Мегафон», ценности для потерпевшего не представляющих, причинив последнему значительный материальный ущерб. После совершения преступления с места происшествия скрылась, похищенное присвоила и распорядилась им по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что он с ФИО1 примирился, причиненный преступлением вред полностью возмещен, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Обвиняемая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Виновность обвиняемой в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при указанных выше обстоятельствах подтверждается не только ее признанием, но и материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств. Действиям обвиняемой органом предварительного расследования дана верная квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель Каратуева А.А. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Защитник Шульгина О.Г. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судима (л.д. 82), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 87, 88).

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона, необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим. К материалам дела приобщено заявление потерпевшего Потерпевший №1 о том, что они с обвиняемой ФИО1 примирились, и потерпевший желает прекратить в отношении обвиняемой уголовное дело. Следовательно, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшего, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении постановления на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа № от 26.09.2019, сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» с комплектующими, коробку от сотового телефона – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.П. Красногорская