№ 2-954/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 11 июля 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Виер О. В.

с участием:

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново – 

ФИО1, 

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации причиненного ему морального вреда денежную сумму в размере 100000 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплатеуслуг представителя в размере 25000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

В результате виновных действий ФИО4, нарушившего 19.11.2018 при управлении транспортным средством марки RenaultMegane(государственный регистрационный знак №) п. п. 1.3, 1.5, 9.1.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению с автомобилем марки ВАЗ 212140 (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО2, был причинен вред здоровьюФИО2,который получил следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся сотрясением головного мозга, ушибленная рана височно-теменной области слева. Повреждение здоровья ФИО2 повлекло за собой причинение ему морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 07.05.2019, заявленное требование поддержала по доводам искового заявления. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся в порядке, установленном гл. 10 ГПК РФ, направленная по адресу его регистрации судебная корреспонденция не была им получена, при таких обстоятельствах суд, исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, усматривает основания считать извещение доставленным.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что 19.11.2018 в 17 часов 30 минут на участке проезжей части у дома № 5 по улице Ермака города Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RenaultMegane(государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ 212140 (государственный регистрационный знак №), которым управлял ФИО2, в результате которогоФИО2 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся сотрясением головного мозга, ушибленная рана височно-теменной области слева, которые по степени тяжести квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью по признаку длительности его расстройства сроком до 21 дня (трех недель), о чем свидетельствуют сведения, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении № 5-160/2019 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4

Судьей Октябрьского районного суда г. Иваново по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 5-160/2019 вынесено постановление о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначении ФИО4 административного наказания в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год 3 месяца. Настоящее постановление суда вступило в законную силу. 

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого принято решение по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Таким образом, вина ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившими в законную силу постановлением суда. 

В связи с полученными повреждениями в дорожно-транспортном происшествии 19.11.2018 ФИО2 обращался за медицинской помощью в ОБУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн», где были произведены первичная хирургическая обработка раны, наложены швы, в дальнейшем ФИО2 с 21.11.2018 по 26.11.2018 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ОБУЗ «ГКБ № 7», получал консервативную лекарственную терапию, впоследствии проходил амбулаторное лечениевОБУЗ «ИКБ им. Куваевых» до 04.12.2018, что следует из представленных в материалы дела медицинских карт пациента, выписки из истории болезни № 3406.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ФИО4 по состоянию на 19.11.2018 являлся владельцем источника повышенной опасности – автомобиля RenaultMegane(государственный регистрационный знак №), о чем свидетельствует приложение к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.11.2018, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

...>, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4, и что не оспаривалось лицами, участвующими в рассмотрении дела.

Исходя из изложенного, именно ФИО4 является лицом, обязанным в силу закона возместить вред, причиненный ФИО2

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодексаРФесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В Постановлении Пленума от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в Постановлении Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10, не является исчерпывающим.

В соответствии с абз. 2 ст. 151Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинен легкий вред здоровью, в связи с необходимостью проходить лечение был нарушенпривычный образ жизниФИО2, а также исходит из того, что ФИО2 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу состояния здоровья близких людей – малолетнего ребенка и супруги, которые в момент дорожно-транспортного происшествия находились с ним в автомобиле. 

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела и дорожно-транспортного происшествия, полученные ФИО2 телесные повреждения, характер причиненных физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, должен быть определен в размере 35000 рублей.

В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные ФИО2 расходы по оказанию ему юридической помощи в размере 25000 рублей подтверждены актом приема-передачи денежных средств, в суд представлена копия договора об оказании юридических услуг от 06.05.2019, заключенного между ФИО2 и ФИО3, представлявшей интересы ФИО2 в судебных заседаниях.

Однако с учетом продолжительности судебных заседаний и объема процессуальных действий, имевших место со стороны представителя истца, суд считает, что размер заявленных представительских расходов является завышенным. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу – учитывая степень сложности рассмотренного спора, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, в которых приняла участие представитель истца, их временную продолжительность, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ на том основании, что истец при предъявлении иска о компенсации морального вреда, причиненного ему повреждением здоровья, был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО4 компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 пользу ФИО2 в счеткомпенсации морального вреда 35000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 доход бюджета муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская