Дело №2-1738/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Филипповой А.С., 

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО3, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ФИО2 к администрации городского поселения г.Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республика Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО3, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1., ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского поселения г.Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, указав в обоснование иска, что на основании свидетельств о государственной регистрации права они является собственниками земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Ранее на вышеуказанному земельном участке находился принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой дом общей площадью 32 кв.м. В период с 2011 по 2016 г.г. ими был возведен новый жилой дом (литер Б) без соответствующего разрешения. В связи с последним обстоятельством вышеуказанная постройка является самовольной. 

Просят признать за ними право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доле за каждым на жилой дом по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истцы ФИО4, ФИО2. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дне судебного разбирательства, истец ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - администрации городского поселения г.Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне судебного разбирательства. 

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дне судебного разбирательства, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований. 

Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В силу ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пп. 5 п. 3 ст. 8, п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возвещении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что на основании свидетельств о праве собственности от 14.12.2010 серии 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> истцам принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 681 кв.м. 

В период времени с 2011 по 2016 истцами был снесен старый жилой дом площадью 32 кв.м. и возведен новый жилой дом (литер Б) общей площадью 185 кв.м.

При строительстве спорного объекта необходимая разрешительная документация не оформлялась, возведенный объект является самовольной постройкой.

Согласно градостроительному заключению от 25.07.2017 № 213 жилой дом (литер Б), расположенный по адресу: 

<

адрес> выстроен в 2,50 метрах от границы соседнего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 2,80 метрах от границы соседнего земельного участка по адресу: 

<

адрес>, что является нарушением нормативов градостроительного проектирования муниципального района Ишимбайский район, утвержденных решением Совета муниципального района Ишимбайский район от 24.07.2015 № 34/596. Строительство жилого дома осуществлено без получения разрешения на строительство. Спорное строение является самовольной постройкой. 

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, самовольная постройка возведена на земельном участке категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием: под индивидуальную жилую застройку. 

Как установлено судом, спорный объект возведен в границах принадлежащего истцам земельного участка, не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками. 

Согласно заключению эксперта ООО 

<

данные изъяты> возведенный жилой дом при нормальных условиях эксплуатации и контроле состояния строительных конструкций, соблюдения требований пожарной безопасности угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Суд, оценив в совокупности все представленные доказательства, принимая во внимание, что самовольная постройка возведена на принадлежащем истцам земельном участке и их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, полагает, что требования о признании права собственности на самовольное строение является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли за каждым на жилой дом, общей площадью 185 кв.м., в том числе жилой площадью 110,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья подпись И.М. Сираева