Дело № 2а-5165/2023

(УИД 36RS0004-01-2023-006811-06)

Стр. 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 06 декабря 2023 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при секретаре Костиной М.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

в адрес суда в электронном виде поступило административное исковое заявление, в котором представитель административного истца по доверенности ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства № 447/27 от 08.09.2023; обязать административного ответчика привлечь ФИО1 к организации и проведению исполнительных действий в качестве представителя взыскателя по исполнительному производству ФИО3

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Аксайским районным судом Ростовской области по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес Ленинского РОСП г. Воронежа ходатайство, в котором просил привлечь ФИО1 к организации и проведению исполнительных действий в качестве представителя взыскателя по исполнительному производству ФИО3, по результатам рассмотрения обращения вынести соответствующее постановление и направить его в адрес взыскателя. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 от 20.09.2023 в удовлетворении ходатайства отказано, однако в постановлении не указано основание принятого решения со ссылкой на положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов. Указанное постановление нарушает право административного истца как стороны исполнительного производства иметь представителя, привлеченного к организации и проведению исполнительных действий в установленном законом порядке, а также право требовать возмещения расходов, затраченных на совершение исполнительных действий (л.д. 4-5).

26.09.2023 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело; к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 2-3).

В судебное заседание административный истец ФИО3, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 46-50); о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске; представитель административного ответчика – УФССП России по Воронежской области – по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения административного искового заявления в связи с тем, что для участия представителя взыскателя в проведении исполнительных действий достаточно предоставления соответствующей доверенности, вынесение отдельного постановления не требуется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Статья 50 Закона об исполнительном производстве наделяет стороны исполнительного производства правом заявлять ходатайства.

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 22.09.2023 (л.д. 13-14).

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 20.09.2023, в связи с чем суд полагает, что административным истцом соблюдены положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ. 

Как следует из материалов административного дела, на исполнении в Ленинском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженности в размере 52 730 рублей, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Аксайским районным судом Ростовской области по гражданскому делу № (л.д. 27).

08.09.2023 ФИО3 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг обратился в Ленинское РОСП г. Воронежа с заявлением, в котором просил привлечь ФИО1 к организации и проведению исполнительных действий в качестве представителя взыскателя, по результатам рассмотрения обращения вынести соответствующее постановление и направить его в адрес взыскателя (л.д. 28). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 20.09.2023 в удовлетворении ходатайства взыскателя отказано (л.д. 31). 

Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.

Заявление административного истца от 08.09.2023, поданное с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, рассмотрено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа в установленный срок с вынесением постановления от 20.09.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства. В качестве обоснования принятого решения в постановлении указано, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны. 

Подобная аргументация принятого решения не может быть признана законной, поскольку не содержит обоснования выводов судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, а также норм права, на основании которых им принято указанное решение. 

Вынесение необоснованного постановления повлекло нарушение прав административного истца на получение мотивированного и законного решения по результатам рассмотрения поданного им ходатайства.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено нарушение прав и законных интересов административного истца незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 от 20.09.2023.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО3 в данной части подлежат удовлетворению.

При этом в целях устранения нарушения прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 обязанность в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление от 08.09.2023 № 447/27.

В то же время, учитывая, что суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц службы судебных приставов, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа обязанности привлечь ФИО1 к организации и проведению исполнительных действий в качестве представителя взыскателя по исполнительному производству не имеется, в связи с чем административные исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО4 от 20.09.2023 об отказе в удовлетворении заявления по исполнительному производству №-ИП. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО4 повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 08.09.2023 № 447/27.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2023.

Судья М.Ю. Козьякова