Дело №2-876/2020

14RS0014-01-2020-001068-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск 03 ноября 2020 года 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Петуховой О.Е., 

при секретаре Старыгиной А.О., 

с участием представителя истца ФИО1, адвоката Осипова В.В. – представителя ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 29 декабря 2012 года ОАО АКБ «Алмазэргиэнбанк» заключил с ФИО2, ФИО3 договор кредита на сумму ___ руб. сроком возврата до 30 ноября 2016 года. В обеспечение данного обязательства кредитором был заключен договор поручительства со ФИО4 и М. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору кредита, решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] с основных должников и поручителей в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа ___, расходы по уплате государственной пошлины в размере ___ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] указанное решение изменено, всего взыскано с ответчиков ___., расходы по уплате государственной пошлины в размере ___. В связи с тем, что истец в порядке принудительного исполнения решения суда оплатил кредитору 638775 руб. 07 коп., просит взыскать указанную сумму с ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с [ДАТА] по 25 мая 2020 года в размере 291593 руб. 70 коп.

Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 иск поддержала в полном объеме, настаивает на его удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В связи с неизвестностью места пребывания ответчиков на основании ст. 50 ГПК РФ, для защиты их интересов назначен адвокат Осипов В.В., который в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения иска. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

29 декабря 2012 года ОАО АКБ «Алмазэргиэнбанк» заключил с ФИО2, ФИО3 договор кредита на сумму ___ руб. сроком возврата до 30 ноября 2016 года. 

В обеспечение данного обязательства кредитором был заключен договор поручительства со ФИО4 и М. Данные лица, независимо друг от друга, поручились за одних и тех же должников по разным договорам поручительства. 

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору кредита, решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] с основных должников и поручителей в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа ___, расходы по уплате государственной пошлины в размере ___. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] указанное решение изменено в части размера взыскания, с ответчиков взыскано ___, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ___.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, вышеуказанные обстоятельства являются установленными и доказыванию или оспариванию не подлежат.

[ДАТА] судебным приставом-исполнителем Ленского РОСП УФССП по РС (Я) было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 по исполнению вышеуказанных судебных постановлений.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 30 июля 2020 года, ФИО4 в счет исполнения данного решения суда оплатил 638775 руб. 07 коп.

Исполнительное производство окончено 25 мая 2020 года в связи с фактическим исполнением.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

П. 1 ст. 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков как с основных должников, в пользу истца, к которому перешли права кредитора по отношению к основному должнику, вышеперечисленных денежных средств, в том объеме, в котором поручитель его исполнил.

Таким образом, иск в части взыскания уплаченных денежных средств подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, то суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с п. 1 ст. 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Представленный истцом расчет таких процентов является неверным, так как о произведен путем начисления процентов на всю выплаченную истцом сумму с момента возбуждения исполнительного производства, тогда как такие проценты подлежат начислению на каждую внесенную истцом сумму платежа отдельно, со дня ее внесения.

Так, сумма в размере 250000 руб. внесена истцом в счет исполнения долга 19 декабря 2014 года, размер процентов составит за 1985 дней 111 748 руб. 94 коп.; 233 руб. 87 коп. внесено 08 ноября 2019 года, размер процентов составит за 200 дней 17 руб. 79 коп.; 90 руб. 44 коп. внесено 08 ноября 2019 года, размер процентов составит за 200 дней 3 руб. 01 коп.; 4738 руб. 04 руб. внесено 08 ноября 2019 года, размер процентов составит за 200 дней 157 руб. 76 коп.; 36860 руб. внесено 12 ноября 2019 года, размер процентов составит за 196 дней 1 201 руб. 86 коп.; 30000 руб. внесено 26 ноября 2019 года, размер процентов составит за 182 дня составит 903 руб. 39 коп.; 0,01 руб. внесен 11 декабря 2019 года, размер процентов составит 0 руб.; 265 руб. внесено 18 декабря 2019 года размер процентов составит за 168 дней 68 руб. 80 коп.; 65250 руб. внесено 19 декабря 2019 года, размер процентов составит за 159 дней 1 698 руб. 95 коп.; 65250 руб. внесено 23 января 2020 года, размер процентов составит за 126 дней 1 330 руб. 85 коп.; 52200 руб. внесено 14 февраля 2020 года, размер процентов составит за 102 дня 852 руб. 17 коп.; 52200 руб. внесено 13 апреля 2020 года, размер процентов составит за 43 дня 347 руб. 28 коп.; 26827 руб. 71 коп. внесено 25 апреля 2020 года, размер процентов составит за 31 день 125 руб. 71 коп., всего 118456 руб. 51 коп. 

Данная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Размер госпошлины, которую истец должен был уплатить при подаче иска, составляет 12504 руб., но истец уплатил только 9500 руб.

При частичном удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Исходя из общего размера сумм, подлежащего взысканию с ответчиков (757231 руб. 58 коп.), с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию только 9500 руб., остальная часть госпошлины в размере 3004 руб. подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 757231 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3004 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 ноября 2020 года.

Судья п/п Петухова О.Е.

Копия верна.