Дело № 

Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года 

<

адрес>

Буденновский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.,

ответчика ФИО1, 

при секретаре Овакимян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №. По условиям договора займа общество обязалось предоставить ответчику микрозаем в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а ответчик возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 730 % годовых (2 %) в день, окончательный срок возврата микрозайма ДД.ММ.ГГГГ. Микрозаем в сумме 

<

данные изъяты> рублей был выдан ответчику в кассе общества, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сумма микрозайма ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, где 

<

данные изъяты> рублей сумма микрозайма по договору, 

<

данные изъяты> рублей проценты за пользование микрозаймом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обязанность ответчика по однократной единовременной уплате микрозайма и процентов за пользование им, исполнена не была.

ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования к ответчику ФИО1 были переданы истцу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: основная сумма микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой микрозайма с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей сумма займа и процентов за использование им, подлежащая выплате на момент возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Общий период взыскания задолженности определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 443 дня просрочки (

<

данные изъяты> х 2% х 443 – 

<

данные изъяты> сумма погашения = 

<

данные изъяты> рублей. Итого 

<

данные изъяты> руб.+ 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в ее пользу сумму задолженности 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, при обращении в суд, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части, пояснила, что договор займа она подписывала, но считает, что сумма предъявленная к ней завышена.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценивая их в совокупности, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с п.п.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №. По условиям договора займа общество предоставило ответчику микрозаем в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму микрозайма с процентами. 

Проценты за пользование микрозаймом в размере согласно договора составляют 730 % годовых (2 %) в день. Срок договора микрозайма один месяц. 

Размер микрозайма подлежащего возврату ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, где 

<

данные изъяты> рублей сумма микрозайма, 

<

данные изъяты> рублей сумма процентов за пользование микрозаймом. 

ДД.ММ.ГГГГ обязанность ответчика ФИО1 по однократной единовременной уплате микрозайма и процентов за пользование им, исполнена не была. ДД.ММ.ГГГГ платеж по займу на сумму 

<

данные изъяты> рублей однократно погашен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО2 заключили договор уступки прав требования (цессии) № и дополнительное соглашение № в соответствии с которым, права требования ООО «Касса взаимопомощи Юг» по договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, в том числе право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ИП ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из расчета представленного истцом, следует, что проценты за пользование микрозаймом в размере 730 % процентов годовых ( 2 % за день) продолжали начисляться по истечению срока действия договора займа, составляющего 1 месяц и их размер равен 

<

данные изъяты> рублей = (

<

данные изъяты> х 2 % х 443 дня) - 

<

данные изъяты> рублей.

Однако такой подход к определению процентов за пользование микрозаймом, согласно правовой позиции изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года N 7-КГ17-4 признан противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 27 сентября 2017 года начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. Проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной ставки по потребительским кредитам, установленным банком России на момент заключения договора микрозайма на 25.03.2015 года.

Таким образом, размер процентов должен составлять 

<

данные изъяты> рублей, исходя из расчета 

<

данные изъяты> х 21,83% : 365 х 443. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме соразмерной взыскиваемой суммы, то есть 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, а на сумму 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> копеек следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807 ГК РФ, ст. ст. 6, 7, 55 - 56, 67, 167, 194-199, ГПК РФ, судья

решил :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 по договору

потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основную сумму микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование микрозаймом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, а в остальной части на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – отказать.

Мотивированное решение суда составлено 14 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мамонов С.С.