Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 г. г. Новороссийск 

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Кравченко В.В., при секретаре судебного заседания Мухортовой А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению представителя Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему Новороссийской квартирно-эксплуатационной части района (КЭЧ) 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 в счет имущественного вреда, причиненного преступлением, 

установил:

Представитель Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с иском, в котором просит:

- взыскать с ответчика Аветисяна в пользу Министерства обороны Российской Федерации (Инн 

<

***>) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет имущественного вреда, причиненного преступлением.

Представитель истца Министерства обороны РФ, просил рассмотреть дело без его участия. При этом он указал, что исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении указала, что в 2004-2005 г.г. за Новороссийской КЭЧ на праве оперативного управления были закреплены жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

адрес> Аветисян доверил директору муниципального унитарного предприятия «Городская квартирно-правовая служба администрации г. Новороссийска» С заключать договоры на передачу в собственность квартир, находящихся на балансе Новороссийской КЭЧ. 17 ноября 2004 г. Аветисян письменно обратился к заместителю главы администрации города Новороссийска с просьбой выдать М ордер на квартиру по адресу: г

<

адрес>. В июле 2005 г. Аветисян разрешил З приватизацию квартиры 

<

адрес> Вышеуказанными действиями Аветисяна государству был причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик Аветисян в судебном заседании исковые требования представителя истца Министерства обороны РФ не признал, и пояснил, что он ущерб Министерству обороны РФ не причинял. Квартиры были получены З и М правомерно и безвозмездно переданы в 2006 г. в муниципальную собственность г. Новороссийска. 

Из акта приема-передачи имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Новороссийской квартирно-эксплуатационной частью района, безвозмездно передаваемого в муниципальную собственность г. Новороссийска от 15 ноября 2006 г. усматривается, что жилые дома, расположенные по адресам: 

<

адрес> безвозмездно переданы в муниципальную собственность г. Новороссийска.

Согласно постановления о признании потерпевшим следователя-криминалиста ВСО СК РФ по Новороссийскому гарнизону от 2 сентября 2014 г. по уголовному делу в отношении Аветисяна, Министерство обороны РФ в лице ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ признано потерпевшим.

Из протокола допроса от 24 сентября 2014 г. представителя ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ усматривается, что 24 сентября 2014 г. К допрошена как представитель потерпевшего.

На основании постановления старшего следователя следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета РФ капитана юстиции С от 6 февраля 2015 г. ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ признано гражданским истцом. 

Из списков распределения служебной площади в домах 

<

адрес> усматривается, что кв. 

<

адрес>, распределены жилищной комиссией Новороссийского гарнизона, соответственно, М и членам его семьи и З

Постановлением от 30 марта 2017 г. следователь военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Новороссийскому гарнизону лейтенант юстиции К прекратил уголовное дело (уголовное преследование) в отношении подозреваемого Аветисяна по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ 

Согласно договоров на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от 22 июля 2005 г. и 16 марта 2005 г. квартирно-эксплуатационная часть Новороссийского района в лице С действующей на основании доверенности № 578 от 2 сентября 2002 г., передала в личную собственность бесплатно З кв. 

<

адрес> и передана в равных долях собственность бесплатно М., М. и М кв. 

<

адрес>.

Из заключений экспертов проведших строительно-техническую экспертизу от 20 ноября 2014 г. № 193 и № 194 усматривается, что рыночная стоимость жилых помещений, расположенных по адресу 

<

адрес> на март 2005 г. составляет 

<

данные изъяты> руб. и по адресу 

<

адрес> на июль 2005 г. составляет 

<

данные изъяты> руб..

Постановлением старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета РФ капитана юстиции С от 2 сентября 2014 г. в отношении Аветисяна было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «

<

данные изъяты> УК РФ.

Из постановления старшего следователя следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета РФ капитана юстиции С. от 6 февраля 2015 г. видно в отношении Аветисяна прекращено уголовное дело в отношении подозреваемого Аветисяна по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав объяснения Аветисяна, исследовав материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, военный суд находит иск представителя истца Министерства обороны РФ, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 20 приказа Министра обороны РФ 2000 г. № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации» (действовавшего с февраля 2000 г. по 30 сентябрь 2010 г.) работники из числа гражданского персонала Вооруженных Сил, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечиваются служебными жилыми помещениями. На эти цели выделяется 3% от общей площади жилых помещений, закрепленных за Министерством обороны.

В соответствии с п. 20 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского флота – приложения № 1 к приказу Министра обороны СССР от 22.02.1977 № 75, при КЭЧ районов установленным порядком могут создаваться предприятия и организации: управления начальника ремонтно-строительных работ (УНР), участки старшего производителя работ (УСПР), ремонтно-строительные группы (РСГ), столярно-мебельные мастерские, домоуправления и гостиницы, материальные, топливные или объединенные топливно-материальные склады, гаражи и другие подсобные предприятия, необходимые для обеспечения воинских частей квартирным довольствием и для производства ремонтно-строительных работ.

Из ст. 1064 ГК РФ усматриваются общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», настоящий Федеральный Закон устанавливает условия и размер материальной ответственности военнослужащих, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями.

В статье 2 данного Закона, установлено, что имуществом воинской части является все виды вооружения, военной техники и иные виды военного имущества, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью. В этой же статье Федерального закона, реальным ущербом считается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества.

Из ст. 3 того же Закона усматривается, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Статьей 5 указанного Федерального закона определены случаи, когда военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере. Данный список является исчерпывающим.

Из анализа указанных норм следует, что материальная ответственность может быть возложена на военнослужащего лишь при одновременном наличии: реального ущерба, противоправности его поведения, причинной связи между действием (бездействием) и ущербом, вины в причинении ущерба.

На основании изложенного, и принимая во внимание, что квартиры получены М и членам его семьи и З согласно решений жилищной комиссии, впоследствии данные квартиры были безвозмездно переданы в муниципальную собственность г. Новороссийска, а также учитывая то, что представителями истца не представлено суду каких-либо доказательств подтверждающих обратное и не представлено доказательств необходимости привлечения ответчика к полной материальной ответственности, то по мнению суда, оснований для привлечения Аветисяна к материальной ответственности нет, при этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 8 ноября 2016 г. № 22-П. Поэтому суд считает необходимым в удовлетворении иска представителя Министерства обороны РФ к Аветисяну в счет имущественного вреда, причиненного преступлением отказать.

Ссылку представителя истца на постановление о прекращении производства по уголовному делу от 6 февраля 2015 г., доказывающих вину Аветисяна в совершении инкриминируемого преступления и наличие реального ущерба, военный суд находит несостоятельной, поскольку в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, при этом копия такого судебного решения суду не представлена. Кроме того суд учитывает, что в отношении Аветисяна вышеуказанное постановление отменено и 30 марта 2017 г. уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При этом суд считает, что истцом не пропущен срок для предъявления иска, поскольку о причинении ущерба Министерству обороны РФ, стало известно в сентябре 2014 г., в день признания представителя Министерства обороны РФ потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении иска представителя Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему Новороссийской квартирно-эксплуатационной части района (КЭЧ) 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 в счет имущественного вреда, причиненного преступлением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.В. Кравченко