Уникальный идентификатор дела (материала):

78RS0005-01-2020-009245-89

Гр. дело рег. № 2-2863/2021 (2-8588/2020)

(рег. № М-7351/2020 от 25.12.2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего в судебном заседании судьи Емельяненко Е. А.,

при секретаре судебного заседания Мирзоеве Р. Р.,

с участием соответчиков: ФИО1, ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее также истец, общество), после отмены 17.08.2020 судебных приказов от 14.10.2019 (№ 2-1284/2019-103 и № 2-1285/2019-103 – см. л.д. 11 - 14) о том же взыскании, обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, требуя взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1, ФИО2 (далее вместе также соответчики) задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с 1.11.2014 по 31.05.2019 в размере 115 248,18 руб. равно пени на эту задолженность за период с 1.06.2015 по 31.05.2019 в размере 27 932,67 руб. (всего: 143 180,85 руб.), так как ФИО1 (далее также ответчик-1) имеет в собственности квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, притом, ФИО2 (далее также ответчик-2) вселен в это жилое помещение в качестве члена семьи собственника этого жилища; притом, общество во исполнение своих уставных целей оказывает услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества собственников помещений этого многоквартирного дома, является исполнителем коммунальных услуг. Между тем соответчики не внесли своевременно плату за (потребленные ими) коммунальные услуги за указанный период в полном объёме, что образовало взыскиваемую задолженность.

Истец до судебного заседания по разбирательству настоящего дела представил заявление о его разбирательстве в свое отсутствие, что не противоречит части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).

Явившийся в указанное заседание представитель соответчиков выразил возражения относительно удовлетворения иска в полном объеме выраженных в нём требований, полагая наличие основания для соразмерного уменьшения взыскиваемых сумм, вследствие применения в деле последствия пропуска срока исковой давности равно отказа во взыскании начислений по ряду бухгалтерских позиций, поскольку в дело не представлены доказательства оказания истцом конкретных услуг, за которые эти начисления заявлены в рамках настоящего дела; стороною ответчиков представлен соответствующий данным пояснениям контррасчет спорной задолженности.

Выслушав явившихся в заседание суда лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы, исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 47 (часть 1), 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, 11, 12 ГК РФ, 2 ГПК РФ следует, что основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, которую осуществляет суд в соответствии со своей компетенцией способами, предусмотренными законом, путём правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Доводы и возражения участвующих в деле лиц принимаются судом только после тщательной проверки на достоверность (обстоятельств их обосновывающих), по правилам главы 6 ГПК РФ (часть 2 статьи 195 ГПК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"), притом, в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждый из участников судебного разбирательства обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов настоящего дела следует, что ФИО1 имеет в собственности квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, притом, ФИО2 вселен в это жилое помещение в качестве члена семьи собственника этого жилища (л.д. 15); притом, общество во исполнение своих уставных целей оказывает услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества собственников помещений этого многоквартирного дома, является исполнителем коммунальных услуг (л.д. 24 - 33). Между тем соответчики не внесли своевременно плату за (потребленные ими) коммунальные услуги за указанный период в полном объёме, что образовало взыскиваемую задолженность (л.д. 16 - 24).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Притом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Притом, частью 1 статьи 155 этого кодекса установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии со статьей 31 (части 1, 3) ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статье 161 (части 2 (пункт 3), 2.3) ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом управление управляющей организацией. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Статьёй 162 (части 1 - 3) ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 этого кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ.

Таким образом, рассматриваемый иск основан на законе и конкретных обстоятельствах дела: соответчики несут солидарную ответственность перед истцом как управляющей многоквартирным домом организацией по оплате спорной задолженности.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательства надлежащего исполнения спорной обязанности в настоящее дело не представлены.

Вместе с тем, проверив расчеты взыскиваемых сумм, суд не нашел их верными: так, заслуживают внимание доводы ответной стороны о применении в деле последствий пропуска срока исковой давности, поскольку спорная задолженность охватывает период с 1.11.2014 по 31.05.2019, а за защитой этого права истец обратился в суд 18.12.2020 (о чём свидетельствует оттиск штемпеля организации почтовой связи на лицевой стороне конверта, в котором рассматриваемое исковое заявление было доставлено в суд (см. л.д. 34).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; притом, пунктом 1 статьи 196 этого кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса, в силу пункта 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (см. также пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"); притом, для обязательства, исполняемого по частям, срок исковой давности течет для каждой такой части самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано выше, рассматриваемое исковое заявление подано в суд после отмены 17.08.2020 приказов от 14.10.2019 о том же взыскании, исходя из чего, все начисления, рассматриваемые в данном деле как спорные, совершенные до 15.02.2017, находятся за сроком исковой давности и вследствие заявления стороны в споре судебной защите не полежат (притом, пени как способ обеспечения обязательства следует судьбе основного обязательства).

Таким образом, подлежат взысканию начисления спорной задолженности с 15.02.2017 по 31.05.2019 по оплате: коммунальных платежей, (что, согласно расчету взыскиваемых сумм (л.д. 16, 17), составляет 75 182,54 руб.); пени на эту задолженность (в размере 15 606,04 руб. (л.д. 20, 21).

Притом, суд также находит заслуживающими внимание доводы стороны ответчиков о необоснованности начислений в спорном периоде взноса на капитальный ремонт (постольку, поскольку соответствующего решения (опровергающего доводы ответной стороны) общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома в настоящее дело не представлено) равно взноса на цифровое и/или кабельное телевидение (постольку, поскольку соответствующего договора с поставщиком услуг в рамках настоящего дела также не представлено).

Размер этих начислений за рассматриваемый период (с 15.02.2017 по 31.05.2019 - 9 707,64 руб. (24,5 (количество месяцев начисления) * (199 руб. (размер начисления за цифровое/кабельное телевидение) + 197,23 руб. (размер начисления взноса на капитальный ремонт)) надлежит исключить из общего начисления: 75 182,54 руб. - 9 707,64 руб. = 65 474,91 руб.

Таким образом, требования о взыскания суммы задолженности за потребленные коммунальные услуги и пени на эту задолженность в установленном судом размере соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство, в силу статьи 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, глава 26 ГК РФ, установившая основания для прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм, таким образом, в случае неисполнения такого судебного решения, нельзя считать исполненным и в связи с этим прекращенным рассматриваемое денежное обязательство (обязательство по выплате денежных сумм (по погашению задолженности).

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Истцом в связи с делом понесены судебные расходы по оплате госпошлины, что не противоречит статьям 88, 94, 98 ГПК РФ; уплаченный размер государственной пошлины, с учетом правил статьи 333.19 (подпункт 1 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации, соответствует подлежащему оценке имущественному требованию (о взыскании задолженности) (см. также Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46 (часть 1), 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, 1, 2, 12, 68, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить вышеуказанный иск, а именно: взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с 15.02.2017 по 31.05.2019 в размере 65 474 рублей 91 коп, пени в размере 15 606 рублей 04 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 632 рублей 95 коп; - всего: 83 713 рублей 90 коп, отказав в остальной части иска.

В соответствии с главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия этого решения в окончательной форме.

Судья: Е. А. Емельяненко

Решение суда в окончательной форме принято 14.06.2021