1-35/2020

05RS0022-01-2020-000094-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Кизилюрт 12 мая 2020 года.

Судья Кизилюртовского городского суда Хамидов М.Ш., с участием государственного обвинителя-помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Мусаева М.М., подсудимого ФИО1, его защитника Гаджимагомедовой К.Г., представившей удостоверение № 1643 и ордер № 18, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, аварца по национальности, гр-на РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, без определенного рода деятельности, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> реально проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 и ч.1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с использованием подложных документов совершил хищение бюджетных средств, выделенных Министерством труда и социального развитияРеспублики Дагестан в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в начале 2011 года, точно времени следствием не установлено, будучиосведомленным, что Министерством труда и социального развития Республики Дагестан через центры занятости населения реализуется Программа по обеспечению дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда Республики Дагестан на 2011 год, утвержденная Постановлением Правительства Республики Дагестан 27 декабря 2010 года №487, в части оказания адресной поддержки гражданам, переезжающим в другую местность для трудоустройства на рабочие места постоянного и временного характера у ФИО1 возник умысел путем обмана на хищение бюджетных средств в особо крупном размере, предназначенных для реализации указанной Программы.С целью реализации своего преступного умысла он изготовил заведомо подложные договоры № 1 от 10 мая 2011 года и №2 от 29 июля 2011 года «об оказании адресной поддержки гражданам, переезжающим в другую местность (за пределы Республики Дагестан) для трудоустройства на рабочие места постоянного и временного характера» от имени директора Общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» ФИО2, зарегистрированной в г.Москве, и путем обмана сотрудников Государственного казенного учреждения Республики Дагестан - Центр занятости населения в муниципальном образовании "Город Кизилюрт", подписал их с директором Центра ФИО3

Затем, введя в заблуждение жителей г.Кизилюрта: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 3.3., ФИО8,

ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53,ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82 (всего - 79 граждан), он получил у них копии личных документов для признания в Государственном казенном учреждении Республики Дагестан - Центр занятости населения в муниципальном образовании "Город Кизилюрт" безработными гражданами, а также банковские карты Дагестанского регионального филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» с паролями.

Реализуя свой умысел, ФИО1 в период с 20.05.2011 по 30.08.2011 изготовил и представил в Центр занятости населения в МО «Город Кизилюрт» от имени указанных 79 граждан г.Кизилюрта и руководства ООО «Промстройсервис» заведомо подложные трехсторонние договора «об оказании адресной поддержки гражданам, переезжающим в другую местность для трудоустройства на рабочие места постоянного и временного характера», тем самым умышленно ввел в заблуждение руководство Центра занятости населения, которым указанные договора были подписаны.

В последующем в целях придания видимости выполнения обязательств сторон по условиям договоров, ФИО1 изготовил и предоставил в Центр занятости населения заведомо подложные трудовые договора и договора найма жилых помещений в общежитии, принадлежащем ООО «Промстройсервис», сроком на 3 месяца с оплатой 550 рублей в сутки за наем жилья и 100 рублей суточных расходов за время следования к месту работы на 79 граждан, а также билеты на чартерный рейс по маршруту «Хасавюрт-Москва-Хасавюрт» стоимостью 2500 рублей каждый. На основании поступивших документов Центр занятости населения направил в Минтруд РД сведения об участии указанных 79 граждан и реализации Программы с их участием.Минтруд РД, исходя из представленных сведений, перечислило на расчетный счет Центра денежные средства в сумме 4 120 200 (четыре миллиона сто двадцать тысяч) рублей для компенсации затрат 79 граждан по реализации указанной Программы, которые затем Центром перечислены на расчетные счета этих граждан, открытые в дополнительном офисе ОАО «Россельхозбанк» в г.Кизилюрте. ФИО1, имея на руках банковские карты ОАО «Россельхозбанк» 79 граждан и пароли к ним, в г.Кизилюрте Республики Дагестан, в период времени с 2011 по 2012 годы, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, обналичил через банковские терминалы денежные средства в размере 4 120 200 (четыре миллиона сто двадцать тысяч) рублей, которые присвоил и распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями, выразившимися в хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же, ФИО1, примерно в начале мая 2011 года, точно времени следствием не установлено, будучи осведомленным, что через центры занятости населения реализуется Программа по обеспечению дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда Республики Дагестан на 2011 год (далее - Программа), утвержденная постановлением Правительства Республики Дагестан 27 декабря 2010 года №487, в части оказания адресной поддержки гражданам, переезжающим вдругую местность для трудоустройства на рабочие места постоянного и временного характера), действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла на хищение бюджетных средств в особо крупном размере, изготовил заведомо подложные договора №1 от 10 мая 2011 года и №2 от 29 июля 2011 года «об оказании адресной поддержки гражданам, переезжающим в другую местность (за пределы Республики Дагестан) для трудоустройства на рабочие места постоянного и временного характера» от имени директора ООО «Промстройсервис» ФИО2, зарегистрированной в г.Москве, и путем обмана подписал их с директором Центра ФИО3

Затем он, введя в заблуждение жителей г.КизилюртаФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 3.3., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Абдурахманову J1.A., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39,ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82 (далее - 79 граждан), получил у них копии личных документов для признания в Центре занятости населения гор. Кизилюрта безработными гражданами, а также банковские карты Дагестанского регионального филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (далее - ОАО «Россельхозбанк) с паролем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 20.05.2011 по 30.08.2011 изготовил и представил в Центр от имени 79 граждан г.Кизилюрта и руководства ООО «Промстройсервис» заведомо подложные трехсторонние договоры «об оказании адресной поддержки гражданам, переезжающим в другую местность для трудоустройства на рабочие места постоянного и временного характера», тем самым умышленно ввел в заблуждение руководство Центра занятости населения, которым указанные договора были подписаны.

В последующем в целях придания видимости выполнения обязательств сторон по условиям договоров, ФИО1 изготовил и предоставил в Центр занятости населения заведомо подложные трудовые договора и договора найма жилых помещений в общежитии, принадлежащем ООО «Промстройсервис», сроком на 3 месяца с оплатой 550 рублей в сутки за наем жилья и 100 рублей суточных расходов за время следования к месту работы на 79 граждан, а также билеты на чартерный рейс по маршруту «Хасавюрт-Москва-Хасавюрт» стоимостью 2500 рублей каждый. На основании поступивших документов Центр направил в Минтруд РД сведения об участии указанных 79 граждан и реализации Программы с их участием.

Минтруд РД, исходя из представленных сведений, перечислило на расчетный счет Центра занятости населения гор. Кизилюрта денежные средства в сумме 4 120 200 (четыре миллиона сто двадцать тысяч двести) рублей для компенсации затрат 79 граждан по реализации указанной Программы, которые затем Центром занятости населения перечислены на расчетные счета этих граждан, открытые в дополнительном офисе ОАО «Россельхозбанк» в г.Кизилюрте.

ФИО1, имея на руках банковские карты ОАО «Россельхозбанк» 79 граждан и пароли к ним, в г.Кизилюрте Республики Дагестан, в период времени с 2011 по 2012 годы, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, обналичил через банковские терминалы денежные средства в размере 4 120 200 (четыре миллиона сто двадцать тысяч двести) рублей, которые присвоил и распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями, выразившимися в подделке официальных документов, предоставляющего права, в целях его использования, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что он вину свою в совершении вменяемых ему преступлений признает полностью, в содеянном он раскаивается, обвинение ему понятно и с нею он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает.

Вина подсудимого в совершении, вменяемых ему преступлений, полностью подтверждается всеми материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражает.

Министр труда и социального развития Республике ДагестанМугутдинова И.М. и представитель Министерства труда и социального развития,признанная по делу потерпевшей ФИО83 обратились в суд с письменными ходатайствами, в которых они просят рассмотреть данное уголовное дело без их участия, а также указали, что, они против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражает. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ, каксовершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере. А также по ч.1 ст. 327 УК РФ как совершение подделки официальных документов, предоставляющего права, в целях их использования.

В ходе рассмотрения данного дела подсудимый ФИО1 и его защитник Гаджимагомедова К.Г заявили ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного преследования в части, предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности за совершение указанного преступления в соответствии с требованиями ст. 78 УК РФ.

Прокурор также просит суд прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением срока давности для его привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления.

Согласно ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 327 УК РФ является преступлением не большой тяжести, т.к. санкцией указанной статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 2-х лет.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести;

Согласно ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе по основаниям истечение сроков давности уголовного преследования. А согласно ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается,в том числе пооснованиямпрекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В ходе рассмотрения данного уголовного дела подсудимый просит суд прекратить в отношении него уголовное преследование в части совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, по изложенным выше основаниям. По этому, суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником и прокурором, о прекращении в отношении него уголовного преследования в части совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, подлежит удовлетворению.

При назначении наказания подсудимому судом учтено характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет свое место жительство, положительно характеризуется по месту жительства, имеет свою семью, у него на иждивении всего трое малолетнихдетей и беременная супруга, находящаяся в положении на рождение четвертого ребенка, винусвою признал,в содеянном раскаивается, ранее не судим. Подсудимым причиненный преступлением материальный ущерб частично возмещен. Все указанные обстоятельства судом признаны смягчающими наказание для подсудимого.

Отягчающие наказание обстоятельства для подсудимого, судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

При определении меры и вида наказания подсудимому, соблюдая требования ст.60-63 УК РФ, судом учтено тяжесть содеянного и общественную опасность, мотива, способа и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, степени его вины, характеристики его личности и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.Также учтено, что в ходе предварительного следствия по данномуделуподсудимому была избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и о надлежащем поведении, подсудимый вину свою признал и в содеянном раскаивается и обещает впредь не совершать правонарушения и преступления, причиненный преступлением ущерб частично возмещен иподсудимый просит суд не назначать ему наказание в виде реального лишения свободы и дать ему возможность зарабатывать средства для полного погашения причиненного им ущерба потерпевшему.Кроме того судом учтено, что подсудимый не имеет стабильного ежемесячного дохода, а у него на иждивении трое малолетних детей и супруга находящаяся в положении на рождение четвертого ребенка, а также, что со дня совершения, вменяемого подсудимому преступления уже истекло около 9 лет. С учетом всех указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого и с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с его реальным лишением свободы условно, согласно ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и п. 7 ст. 316 УПК РФ, так как, суд считает возможным исправление подсудимогобез изоляцииегоот общества.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренные санкцией вменяемой ему статьи Уголовного Закона, суд, с учетом всех указанных выше обстоятельств, считает их назначение не целесообразным.

Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, где он является единственным кормильцем.

На стадии рассмотрения настоящего уголовного дела 18 и 25 февраля 2020 года Министерство труда и социального развития по Республике Дагестан обратилась в суд с гражданским иском к подсудимому ФИО1, предъявив в рамках указанного уголовного делагражданский иск и просит суд взыскать с подсудимого, причиненный в результате совершения, вменяемогоему преступления ущерба на общую сумму 4120200 в пользу истца. В ходе рассмотрения данного дела подсудимый ФИО1 гражданский иск признал полностью и против удовлетворения иска он не возражает. Более того, он же суду подтвердил, что с целью возмещения ущерба, причиненного преступлением он уже начал вносит деньги на счет потерпевшего, что подтверждается представленными им квитанциями: от 27.02.2020 года на сумму 100000 рублей и от 28.03.2020 года на сумму 30000 рублей. Подсудимый суду также показал, что если суд ему предоставить возможность и назначить ему наказание не связанное с его реальным лишением свободы, у него будет возможность для скорейшего возмещения, причиненного потерпевшему ущерба. С учетом всего изложенного суд пришел к выводу, что гражданский иск подлежит удовлетворению, с учетом уже возмещенного вреда подсудимым потерпевшему.

Согласно ст. 68 ГПК РФпризнание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. Подсудимый гражданский иск признал полностью и против ее удовлетворения не возражает.

А согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в части, предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением срока давности для привлечения его к уголовной ответственности за совершение указанного преступления.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное для ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 4(четыре) года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять своего места жительства без ведома специализированного государственного органа- уголовно-исполнительной инспекции по месту своего постоянного жительства и в месяц два раза явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по гор. Кизилюрт Республики Дагестан для постановки на учет и для проведения с ним профилактических мероприятий.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и о надлежащем поведении, избранное в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу, указанные в справке обвинительного заключения и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кизилюртовского МРСО СУ СК РФ по РД, при вступлении приговора в законную силу уничтожить в установленном порядке.

Гражданский иск,заявленный в рамках уголовного дела удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> реально проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу Министерства труда и социального развития Республики Дагестан, расположенное по адресу: 

<

...>., с учетом уже возмещенной суммы ущербавсего-3990 200 (три миллиона девятьсот девяносто тысяча двести) рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение 10 суток со дня вынесения, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы или же апелляционного представления осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: