город Луга 22 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1192/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при помощнике судьи Парусовой Н.Г.

с участием прокурора Пахомовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО, адвоката истца ФИО,

гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – истец) обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО (далее – ответчики) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.107).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, площадью 44,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН. Согласно справке формы 9 в жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые членами семьи истца не являются, по вышеуказанному адресу не проживают, в квартиру не вселялись, совместного хозяйства не ведут, где проживают в настоящее время неизвестно, в связи с чем, истец был вынужден, обратится в суд с настоящим предметом исковых требований.

Истец – ФИО, его адвокат ФИО, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67), в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики – ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, меры к извещению которых неоднократно были предприняты судом по адресу регистрации, согласно поступившей по запросу суда адресной справки (л.д.43) в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили, о причинах не явки суд не уведомили, судебные извещения вернулись в суд с отметкой почты «возвращается за истечением срока хранения». 

В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание ДД.ММ.ГГГГ игнорировались ответчиками. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. №221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, о чём свидетельствуют судебные уведомления, следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений, в том числе о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате судебного разбирательства, а неблагоприятные последствия, вызванные неявкой за получением корреспонденции, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ несет лицо, неявившееся за получением почтового отправления. Информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была опубликована на официальном сайте суда.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, адвоката истца, показания свидетеля, заключение прокурора полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве частной собственности принадлежит квартира общей площадью 44,7 кв. метров, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.18-19). Согласно выписки из ЕГРН истец является собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации 47:29:0513002:135-47/051/2021-4. 

Согласно представленной в материалы дела адресной справки Ф-9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчики по делу зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (л.д.112), ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО и ФИО – с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства истец суду сообщил, что фактически ответчики в жилое помещение не заселялись, личных вещей не завозили, соглашений о порядке пользования жилым помещением с ними не заключалось, ответчики были зарегистрированы в жилое помещение ещё предыдущими собственниками. 

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель – ФИО суду сообщила, что является соседкой истца, ответчиков в квартире истца никогда не видела, в жилое помещение они не заселялись, личных вещей их также не видела, со слов истца знает, что ответчики были зарегистрированы в квартире предыдущими собственниками, в настоящее время в спорном жилом помещении проживает истец один.

Показания допрошенного судом свидетеля логичны, соответствуют материалам дела и не противоречат друг другу. Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Как установлено судом, ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, в жилом помещении не проживают, их вещей в квартире нет, каких-либо обязанностей по содержанию жилого помещения они не несут. Следовательно, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер.

В силу положения ч.2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ни один из родителей ответчика ФИО не зарегистрирован и не проживает.

Поскольку суд не располагает доказательствами фактического вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении, несения расходов по оплате жилого помещения, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у ответчиков не возникло, в связи с чем, требования истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Суд также считает необходимым отметить, что стороны, действующие в условиях гражданского процесса, основанного на принципе диспозитивности, позволяющем лицам, участвующим в деле, свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, по своему усмотрению формировать исковые требования и возражения, основанном на принципе состязательности, возлагающем на стороны бремя доказывания заявленных требований и возражений, а также на принципе равноправия, наделяющем стороны равными процессуальными правами и обязанностями, если иное не обусловлено различиями их процессуального положения, сами определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. Суд лишь содействует им в реализации этих прав, осуществляя контроль за законностью их распорядительных действий. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (истца или ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Для правильного рассмотрения и разрешения заявленного истцом требования необходимо учитывать руководящие разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом в силу абзаца 4 пункта 1 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота об добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу приведенных требований закона, уклонение стороны, от предоставления находящихся у неё доказательств, может быть расценено как недобросовестное поведение (злоупотребление правом).

Ответчики, были извещены надлежащим образом, между тем, судьбой дела не интересовались, доказательств в обоснования заявленных требований не представили. При добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, что прямо предусмотрено вышеуказанной ст. 35 ГПК РФ, у ответчика не возникло бы затруднений с подготовкой и представлением доказательств в обосновании его доводов по существу спора.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения - ответчики не относятся. 

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает для них каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, регистрация в жилом помещении ответчиков не предоставляет им право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, принимая во внимание, что истец, являющийся собственниками спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений их права собственности, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением у истца и ответчиков не имеется, родственные отношения между сторонами отсутствуют, совместное хозяйство ими не ведется, ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, таким образом, у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Признание ответчиков не приобретшими право пользования квартирой, является одним из самостоятельных оснований для снятия их с регистрационного учета, что предусмотрено Приказом МВД России от 31.12.2017 № 984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». Снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится, в том числе, в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с указанной нормой, вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись 

УИД 47RS0№-29