РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 17 декабря 2019 года

17 декабря 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И. при секретаре Антоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен> по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Метрокредит» о признании договора микрозайма незаключенным, об исключении недостоверных данных из кредитной истории, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Метрофинанс» (ОГРН 

<

***>) о признании договора микрозайма незаключенным, об исключении недостоверных данных из кредитной истории, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указано, что в 

<

Дата обезличена> году ФИО1 поступило письмо от коллекторской компании ООО «ЭВЕРЕСТ» (ОГРН 

<

***>), в котором содержалась информация о необходимости погашения имевшейся у него задолженности в размере 25 718,00 рублей перед АО Метрофинанс» по договору микрозайма. С целью проверки информации о займе по указанному договору истец получил отчеты по кредитной истории от бюро кредитных историй: общества с ограниченной ответственностью «Эквифакс Кредит Сервисиз» (ООО «ЭКС»), акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй», закрытого акционерного общества «Объединенное Кредитное Бюро». В отчете по кредитной истории ООО «ЭКС» содержатся следующие недостоверные данные: о наличии на имя истца микрозайма на сумму 13 000 рублей (ID договора 

<

Номер обезличен>) со статусом «активен», заключённого с АО Метрофинанс» (ОГРН 

<

***>); дата начала данного договора 

<

Дата обезличена>; тип договора: микрозайм; дата окончания договора: 

<

Дата обезличена>; сумма обязательств по договору: 13 000.00 RUR; текущая просроченная задолженность: 13 000.00; текущая просроченная задолженность: 105 дней; сведения о низкой категории качества кредитной истории истца; сведения о нарушении платежной дисциплины за 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>. Указанная в кредитной истории истца информация о микрозайме у ответчика является незаконной, недостоверной, порочит честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию, непосредственно затрагивает права и законные интересы ФИО1 в том числе и как потребителя услуг по следующим основаниям. С ответчиком истец никогда никаких договоров микрозайма не заключал и не получал от него каких-либо денежных средств, банковских карт, никаких документов с данной компанией не подписывал, в том числе не подписывал договор микрозайма от 

<

Дата обезличена> на сумму 13 000 рублей (ID договора 

<

Номер обезличен>). Таким образом на имя истца у ответчика оформлен микрозайм на сумму 13 000 рублей (т.е. неустановленные лицо, незаконно воспользовавшись персональными данными истца, заключило договор микрозайма и вероятно, получило денежные средства по нему). В связи с заключением договора микрозайма ответчик, как источник формирования кредитных историй направил информацию о данном микрозайме и об истце в бюро кредитных историй – ООО «ЭКС». Поскольку обязательства по данному договору микрозайма не исполнялись и образовалась задолженность, ответчик направил в ООО «ЭКС» информацию о просрочке исполнения обязательств по возврату займа и образовавшейся общей сумме задолженности, также, информация о невозврате микрозайма была передана коллекторской компании ООО «ЭВЕРЕСТ». Существующие системы рассмотрения банками заявок на выдачу кредита построены на базе программно-аппаратных комплексов, которые автоматизированным путем на основании данных, содержащихся в кредитной истории претендента на кредит, выносят решения по таким заявкам. Возможно, что при наличии в кредитной истории негативной, недостоверной информации о заявителе (непогашенный, просроченный микрозайм, иная неверная информация и т.д.) «программа» откажет в выдаче кредита, а работники банка, кредитной организации, увидев детали отказа (негативную, недостоверную информацию) посчитают заявителя ненадежным и недобросовестным заемщиком.

С целью исключения ложных сведений из кредитной истории ФИО1 

<

Дата обезличена> направил ответчику заявление с требованиями о закрытии в отношении истца вышеуказанного договора микрозайма, исключении истца из числа должников ответчика, исключении из кредитной истории истца (во всех бюро кредитных историй, в которые направлялись сведения об истце по договору микрозайма) всей информации, связанной с договором микрозайма. Ответа на указанное обращение не последовало. 

Ответчик как источник формирования кредитных историй вправе заявить в бюро кредитных историй об исключении информации по договору микрозайма. При этом истец самостоятельно не обладает таким правом. Полиция в соответствии с законодательством не обладает правами необходимыми для корректировки кредитной истории истца. Поэтому вариант обращения с заявлением в полицию не гарантирует защиту нарушенных прав и законных интересов истца. Соответственно только по вступившему в законную силу решению суда истец может добиться от ответчика закрытия в отношении истца вышеуказанного договора микрозайма, исключения истца из числа должников ответчика, исключения из кредитной истории истца в бюро кредитных историй ООО «ЭКС» всей информации, связанной с договором микрозайма.

В результате распространения ответчиком ложных сведений о наличии у истца просроченного, непогашенного микрозайма, опорочены его честь и достоинство, деловая репутация как надежного заёмщика и причинены нравственные страдания. Наличие недостоверных и негативных сведений об истце у ответчика, ООО «ЭВЕРЕСТ», ООО «ЭКС», как о лице невыполняющем свои заёмные обязательства, влияет на законные права и интересы истца. Истец вынужден тратить время и средства на решение вопросов по установлению факта незаконности оспариваемого договора микрозайма с ответчиком, опровержению порочащих его сведений, восстановлению доброго имени и положительно характеризующей репутации. Из письма ООО «ЭВЕРЕСТ» в адрес ФИО1 следует, ответчиком переданы третьему лицу (ООО «ЭВЕРЕСТ») недостоверные, порочащие честь и доброе имя, достоинство и репутацию сведения о наличии у ФИО1 задолженности по финансовым обязательствам перед ответчиком, о нарушении условий договора микрозайма, о просрочке выплаты, о невыплате суммы микрозайма. 

Кроме того, из отчета о кредитной истории ООО «ЭКС» следует, что за 

<

Дата обезличена> год сведения о ФИО1 были получены от бюро кредитных историй ООО «ЭКС» третьими лицами: ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ООО МФК "Кредитех Рус". Таким образом, в результате полученных от ответчика сведений у указанных пользователей кредитной истории (работников указанных банков), не могла не возникнуть убежденность в наличии у ФИО1 неисполненных обязательств по договору микрозайма с ответчиком. Уже сам факт незаконной передачи ответчиком недостоверной информации о ФИО1 является свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика (посягательством на честь и достоинство, доброе имя и репутацию),что причиняет истцу нравственные страдания. Учитывая, что договор микрозайма истец не заключал с ответчиком и не получал по нему никаких денежных средств, своих персональных данных, в том числе согласия на их обработку истец ответчику не давал, истец считает, что договор микрозайма между им и ответчиком является незаключенным и как следствие вся информация в кредитной истории истца о микрозайме у ответчика является недостоверной. В результате деятельности ответчика по незаконному использованию персональных данных истца, распространению недостоверной и порочащей его информации, для ФИО1 создана «плохая» кредитная история, которая повлияла на его законные права и интересы как потребителя и добропорядочного гражданина. В связи с этим причиненный ему моральный вред истец оценивает в 90000 рублей. Просит суд признать договор микрозайма на сумму 13000 между истцом и ответчиком незаключенным; обязать ответчика не позднее 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу исключить ФИО1 из числа должников ответчика; исключить из кредитной истории истца, содержащейся в ООО «ЭКС» всю информацию, связанную с микрозаймом, оформленным у ответчика на имя истца; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату почтовых расходов по направлению истцом в адрес ответчика претензии и расходов по направлению в адрес коллекторской компании (ООО «ЭВЕРЕСТ») письма в отношении Договора микрозайма в размере 473,88 руб., расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1 900 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб., произведенные расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., компенсацию морального вреда в указанном размере.

<

Дата обезличена> поступило ходатайство представителя ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя с информацией о том, что правопреемником АО «Метрофинанс» (ОГРН 

<

***>) стало ООО «МКК Метрокредит» (ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 

<

Дата обезличена> в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Метрофинанс» (ОГРН 

<

***>). В качестве ответчика по иску ФИО1 привлечен ООО «МКК Метрокредит» (ОГРН 

<

***>). 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив в суд возражения на исковое заявление только в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, указав на то, что ответствует вина ответчика, истцом не доказано наличие физических, либо нравственных страданий, ответчик также возражал против взыскания судебных расходов на представителя ФИО4 в связи с отсутствием у последнего статуса адвоката. Ответчик в представленных в суд возражениях подтвердил, что по результатам внутренней проверки, проведенной по заявлению ФИО1 было установлено что договор по данным истца оформлен неустановленными лицами, чем причинен материальный ущерб Обществу, которое намерено обращаться в МВД России по данному факту. Общество прекратило взаимодействие по возврату просроченной задолженности и направило требование в ООО «Эверест» о прекращении взаимодействия и об исключении из реестра персональных данных ФИО1, а также в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» направило заявление об удалении ранее предоставленной информации по договору займа.

Представители третьих лиц ООО «Эквифакт Кредит Сервисиз» и ООО «ЭВЕРЕСТ» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав доводы возражений ответчика и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Статьей 820 ГК РФ также предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно информации, предоставленной ООО «ЭКС» у ФИО1 имеется просроченный, непогашенный микрозайм по договору микрозайма (ID договора 

<

Номер обезличен>), открытый у ответчика. 

Учитывая, что микрозайм ФИО1 у ответчика никогда не оформлял, он обратился к ответчику с заявлением с требованиями о закрытии в отношении истца вышеуказанного договора микрозайма, исключении истца из числа должников ответчика, исключении из кредитной истории истца (во всех бюро кредитных историй, в которые направлялись сведения об истце по договору микрозайма) всей информации, связанной с договором микрозайма. Указанное заявление ФИО1 оставлено без исполнения, что послужило причиной обращения истца с настоящим иском. Ответ был получен от ответчика только 

<

Дата обезличена>, который подтверждает правомерность требований истца. 

Учитывая доводы иска и письменные возражения ответчика, которые подтверждают заключение договора микрозайма от имени ФИО1 иным лицом ( лицами) с использованием паспортных данных истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании договора микрозайма (ID договора 

<

Номер обезличен>) между ФИО1 и АО «Метрофинанс» незаключенным.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" от 30.12.2004 года N 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Субъекта кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа и в отношении которого формируется кредитная история.

Согласно ст. 5 ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Субъект кредитной истории представляет источнику формирования кредитной истории код субъекта кредитной истории при заключении договора займа (кредита), если у субъекта кредитной истории на момент заключения договора займа (кредита) отсутствует кредитная история в каком-либо бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории принимает от субъекта кредитной истории код субъекта кредитной истории и одновременно с информацией, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, представляет в бюро кредитных историй код субъекта кредитной истории.

Как следует из материалов дела, что ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключении истца из числа должников ответчика, об отсутствии в ООО «ЭКС» сведений в отношении ФИО1 по договору микрозайма на сумму 13 000,00 рублей (ID Договора 

<

Номер обезличен>). 

Поскольку в судебном заседании установлено, что договор микрозайма на сумму 13 000,00 рублей (ID Договора 

<

Номер обезличен>) с ответчиком не заключал, заявку на получение микрозайма не подавал и не подписывал, не выразил своего согласия на заключение договора микрозайма, суд пришел к выводу, что исковые требования истца об исключении истца из числа должников ответчика, исключения из кредитной истории истца в бюро кредитных историй ООО «ЭКС» всей информации, связанной с договором микрозайма, подлежат удовлетворению.

По правилам части 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

При этом в силу части 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд полагает необходимым установить срок выполнения данных требований в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом суд учитывает, что доказательств, подтверждающих доводы ответчика об исключении информации, связанной с договором микрозайма (ID договора 

<

Номер обезличен>) в бюро кредитных историй на момент рассмотрения спора судом не представлено.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая предоставление недостоверной информации в отношении истца в бюро кредитных историй о наличии у него задолженности по кредитному договору (ID договора 

<

Номер обезличен>), который признан судом незаключенным, истцу причинены нравственные страдания, связанные с указанным обстоятельством. Моральный вред подлежит компенсации в размере 3 000 рублей, при определении указанного размера суд исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наступивших для истца негативных последствиях, связанных с его здоровьем, в то же время, является безусловным наличие у истца переживаний, связанных с претензиями со стороны ответчика и третьих лиц, основанных на договоре микрозайма и предоставление информации о наличии задолженности по указанному договору в бюро кредитных историй, что свидетельствует о нравственных страданиях истца, добросовестность которого поставлена под сомнение.

Исходя из положений ст. ст. 1064, 151, 1101 ГК РФ, обстоятельств дела, размер компенсации морального вреда определяется в сумме 3 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец был вынужден обратиться за квалифицированной правовой помощью, к ФИО4, который оказал истцу по настоящему спору по договору об оказании юридических услуг от 

<

Дата обезличена>. В соответствии с условиями договора, размер вознаграждения представителя определен в 30 000 рублей. Факт оплаты по договору путем перевода 

<

Дата обезличена> на карту клиента Сбербанка с банковской карты ФИО1 подтверждается предоставленной информацией Сбербанка России.

Исходя из сложности гражданского дела, времени, потраченного представителем истца на составление искового заявления, сбор доказательств по делу, представления интересов истца при рассмотрении дела в суде, учитывая длительность рассмотрения спора, связанную с невыполнением ответчиком определения суда о подготовке гражданского дела к слушанию и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания расходов в пользу истца, связанных с оплатой услуг представителя в связи с отсутствием у представителя статуса адвоката является необоснованным и не соответствует положениям ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, возможность взыскания расходов на оплату услуг представителя в суде общей юрисдикции не связана с наличием у представителя определенного статуса и образования.

Судебные расходы ФИО1 на оплату почтовых расходов составляют 473,88 руб. и подтверждены квитанцией ФГУП «Почта России» от 

<

Дата обезличена>, указанные расходы признаются судом необходимыми, связанными с возникновением данного спора и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей судом не установлено, поскольку как следует из текста доверенности, выданной на имя представителя ФИО4 

<

Дата обезличена>, указанная доверенность выдана сроком на два года и не ограничена представлением интересов по настоящему гражданскому делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор микрозайма на сумму 13 000,00 рублей (ID Договора 

<

Номер обезличен>) между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Метрокредит» (ОГРН 

<

***>) незаключенным.

Обязать ООО «Метрокредит» (ОГРН 

<

***>) не позднее 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу исключить ФИО1 из числа должников ООО «Метрокредит» (ОГРН 

<

***>).

Обязать ООО «Метрокредит» (ОГРН 

<

***>) не позднее 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу исключить из кредитной истории ФИО1, содержащейся в ООО «ЭКС» (ОГРН 

<

***>) всю информацию, связанную с микрозаймом на сумму 13 000,00 рублей (ID Договора 

<

Номер обезличен> между ФИО1 и ООО «Метрокредит» (ОГРН 

<

***>).

Взыскать с ООО «Метрокредит» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату почтовых расходов в размере 473,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца произведенные расходы на оплату услуг представителя 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.12.2019.