№ 

№

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Соль – Илецк 19 июня 2024 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре Досковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (ООО «Филберт» - далее) обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ответчиком заключен договор №, по условиям которого ПАО "Почта Банк" предоставило ответчику кредит в размере 425 680 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,90% годовых. Денежные средства в сумме 425 680 руб., предоставлены ответчику. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО "Почта Банк" на АО "Почта Банк". ДД.ММ.ГГГГ АО "Почта Банк", воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) N №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Почта Банк" и ФИО1, перешло от АО "Почта Банк" к ООО "Филберт". Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 385 644,83 руб. из них: задолженность по основному долгу - в сумме 353 140,29 руб.; задолженность по процентам - в сумме 32 504,54 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 0,00 руб. Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ N №, который ДД.ММ.ГГГГ году был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд, с ответчика, взыскано 3 557,75 руб. 

В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу задолженность в сумме 382 087,08 руб., а именно: задолженность по основному долгу - в сумме 353 140,29 руб.; задолженность по процентам в сумме 28 946,79 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 0,00 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО "Филберт" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения. При подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное звещение было направлено ответчику по адресу. Указанному в иском заявлении: 

<

адрес>, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

В заявлении на отмену судебного приказа ФИО1 указала адрес проживания: 

<

адрес>.

При изложенных обстоятельствах, ответчик ФИО1 в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенной надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу ст. ст. 432, 820 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" заключило с ответчиком Договор №, по условиям которого ПАО "Почта Банк" предоставило ответчику кредит в размере 425 680 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых, с ежемесячной уплатой задолженности в размере 10 115 руб., 27 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 425 680 руб., что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 10 115 руб. 

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО "Почта Банк" на АО "Почта Банк". 

ДД.ММ.ГГГГ АО "Почта Банк", воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) N № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Почта Банк" и ФИО1, перешло от АО "Почта Банк" к ООО "Филберт". Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. 

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями от ответчика, определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. 

Условия кредитного договора запрета на переуступку права требования не содержат. Договор цессии недействительным не признан. 

Учитывая, что право (требование), АО "Почта Банк", передано ООО "Филберт" на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то истец ООО "Филберт" вправе обратиться в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности с ФИО1, вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, после отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма основного долга составляет – 353 140,29 руб., задолженность по процентам в сумме 28 946,79 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 0,00 руб. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена. 

Расчет размера задолженности проверен судом и сомнений не вызывает. При этом доказательств, опровергающих сумму задолженности, каких-либо собственных расчетов задолженности со стороны ответчика суду представлено не было. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 382 087,08 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче данного искового заявления была уплачена госпошлина в размере 7 020,88 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 382 087,08 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 353 140,29 руб., задолженность по процентам в сумме 28 946,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 020,88 руб., всего в сумме 389 107 (триста восемьдесят девять тысяч сто семь рублей) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п/п Власенкова С.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года