Дело №1-354/2023 

УИД 33RS0008-01-2023-003238-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мацкевича А.В.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя Герасимовой И.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Петрова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, работающей генеральным директором ООО «Экспорт-импорт», зарегистрированной по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила два мошенничества, то есть два хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1) В период времени не позднее 14 часов 10 минут 14 июля 2023 года ФИО1, находясь у себя дома по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, пос. им. Воровского, 

<

адрес>, вступила с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у неопределённого круга лиц, под предлогом освобождения их родственников от уголовной ответственности, с использованием средств телефонной связи, при этом распределив между собой роли в предстоящем преступлении, то есть в предварительный преступный сговор, на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужих денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, для их последующего использования в личных целях.

Согласно распределенным ролям неустановленное лицо должно посредством неустановленных средств связи осуществлять звонки на стационарные или мобильные телефоны граждан, и, представившись сотрудником правоохранительных органов, фактически таковым не являясь, вводить последних в заблуждение относительно своих намерений по оказанию помощи в виде освобождения от уголовной ответственности их родственников, якобы, являющихся виновниками в дорожно-транспортном происшествии. После получения от граждан согласия на передачу денежных средств в виде оплаты за, якобы, вышеуказанную помощь, неустановленное лицо посредством использования информационно-телекоммуникационной сети - системы мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» должно было сообщать адреса местонахождения данных граждан ФИО1, после чего последняя по указанным адресам должна была выезжать и забирать у граждан денежные средства. Далее ФИО1 полученные от обманутых граждан денежные средства должна была вносить через платежные терминалы ПАО «Сбербанк» привязав свою банковскую карту АО «Тинькофф» к приложению «МирПэй», для бесконтактного перевода денежных средств, на счет, указанный неустановленным лицом. 

В период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 35 минут 14.07.2023 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную ему роль и действуя в единых корыстных интересах с ФИО1, направленных на хищение денежных средств обманным путем, действуя умышленно, при помощи неустановленного устройства, с абонентских номеров осуществило телефонные звонки Потерпевший №1 на абонентский номер , а также при помощи неустановленного устройства, с абонентского номера осуществило телефонные звонки Потерпевший №1 на абонентский № находящейся в указанное время по месту жительства, а именно: Владимирская область, 

<

адрес>. В ходе состоявшихся телефонных разговоров неустановленное лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 и выполняя отведенную ему роль, представившись сотрудником правоохранительных органов, фактически таким не являясь, сообщило Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о произошедшем по вине внучки - ФИО7 дорожно-транспортном происшествии, тем самым обманув ее. Затем неустановленное лицо, злоупотребляя доверием Потерпевший №1 убедило Потерпевший №1 собрать имеющиеся у нее наличные денежные средства в размере 200 000 рублей и с целью оказания материальной помощи пострадавшим в указанном дорожно-транспортном происшествии лицам, а также с целью избежания ФИО7 уголовной ответственности за якобы совершенное ею преступление, передать их сотруднику правоохранительных органов, который к ней приедет по месту жительства. Далее неустановленное лицо, в продолжение своих преступных действий, согласно достигнутой ранее договоренности, действуя в единых корыстных интересах с ФИО1, в группе лиц по предварительному сговору с последней, направленных на хищение денежных средств обманным путем, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети - системы мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» отправило ФИО1 около 14 часов 34 минут 14 июля 2023 года адрес местонахождения Потерпевший №1, а именно: Владимирская область, 

<

адрес>, откуда ей было необходимо забрать денежные средства.

14 июля 2023 года около 15 часов 35 минут ФИО1 согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, действуя в единых преступных корыстных интересах с неустановленным лицом, направленных на хищение денежных средств обманным путем, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору прибыла по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, где выполняя отведенную ей роль, ФИО1 проследовала во двор данного дома к 

<

адрес>, где ее встретила Потерпевший №1 Сразу после этого Потерпевший №1 проследовала в дом по вышеуказанному адресу, где в кухне со стола забрала ранее приготовленный ею сверток с денежными средствами, будучи введенная в заблуждение относительно намерений неустановленного лица по оказанию помощи внучке ФИО7, а также доверяющая неустановленному лицу, находясь у входной двери на крыльце дома по адресу: Владимирская область, 

<

адрес> указанное время передала ожидавшей ее ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей. После этого ФИО1, удерживая при себе денежные средства Потерпевший №1, вышла из двора 

<

адрес>, Владимирской области, 

<

адрес> и скрылась с места совершения преступления, тем самым похитив, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства Потерпевший №1 в указанной сумме. 

При этом неустановленное лицо с целью обеспечения ФИО1 возможности беспрепятственно скрыться с места преступления в период времени с 15 часов 35 минут по 21 час 31 минуту 14.07.2023 года с абонентских номеров + , продолжило осуществлять телефонные звонки Потерпевший №1 на абонентские номера , сообщая в ходе телефонных разговоров Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о дорожно-транспортном происшествии ее внучки ФИО7

Похищенными денежными средствами, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в единых корыстных интересах, ФИО1 и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению.

В результате умышленных, совместных, преступных действий ФИО1 и неустановленного лица потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 200 000 рублей.

2) В период времени не позднее 09 часов 52 минут 17 июля 2023 года ФИО1, находясь у себя дома по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, пос. им. Воровского, 

<

адрес>, вступила с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у неопределённого круга лиц, под предлогом освобождения их родственников от уголовной ответственности, с использованием средств телефонной связи, при этом распределив между собой роли в предстоящем преступлении, то есть в предварительный преступный сговор, на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужих денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, для их последующего использования в личных целях.

Согласно распределенным ролям неустановленное лицо должно посредством неустановленных средств связи осуществлять звонки на стационарные или мобильные телефоны граждан, и, представившись сотрудником правоохранительных органов, фактически таковым не являясь, вводить последних в заблуждение относительно своих намерений по оказанию помощи в виде освобождения от уголовной ответственности их родственников, якобы, являющихся виновниками в дорожно-транспортном происшествии. После получения от граждан согласия на передачу денежных средств в виде оплаты за, якобы, вышеуказанную помощь, неустановленное лицо посредством использования информационно-телекоммуникационной сети - системы мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» должно было сообщать адреса местонахождения данных граждан ФИО1, после чего последняя по указанным адресам должна была выезжать и забирать у граждан денежные средства. Далее ФИО1 полученные от обманутых граждан денежные средства должна была вносить через платежные терминалы ПАО «ВТБ», привязав свою банковскую карту АО «Тинькофф» к приложению «МирПэй», для бесконтактного перевода денежных средств, на счет, указанный неустановленным лицом. 

17 июля 2023 года в период времени с 09 часов 52 минут до 13 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную ему роль и действуя в единых корыстных интересах с ФИО1, направленных на хищение денежных средств обманным путем, действуя умышленно, при помощи неустановленного устройства, с абонентских номеров осуществило телефонные звонки Потерпевший №2 на абонентский номер , а также при помощи неустановленного устройства с абонентских номеров осуществило телефонные звонки Потерпевший №2 на абонентский номер находящейся в указанное время по месту жительства, а именно: Владимирская область, 

<

адрес>, разъезд Золотковский, 

<

адрес>. В ходе состоявшихся телефонных разговоров неустановленное лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 и выполняя отведенную ему роль, представившись сотрудником правоохранительных органов, фактически таким не являясь, сообщило Потерпевший №2 заведомо ложную информацию о произошедшем по вине дочери – ФИО8 дорожно-транспортном происшествии, тем самым обманув ее. Затем неустановленное лицо, злоупотребляя доверием Потерпевший №2, убедило её собрать имеющиеся у нее наличные денежные средства в размере 100 000 рублей и с целью оказания материальной помощи пострадавшим в указанном дорожно-транспортном происшествии лицам, а также с целью избежания ФИО8 уголовной ответственности за якобы совершенное ею преступление, передать их сотруднику правоохранительных органов, который к ней приедет по месту жительства. Далее неустановленное лицо в продолжение своих преступных действий согласно достигнутой ранее договоренности, действуя в единых корыстных интересах с ФИО1, в группе лиц по предварительному сговору с последней, направленных на хищение денежных средств обманным путем, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети - системы мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» отправило в указанный период времени ФИО1 адрес местонахождения Потерпевший №2, а именно: Владимирская область, 

<

адрес>, разъезд Золотковский, 

<

адрес>, откуда ей было необходимо забрать денежные средства.

17 июля 2023 года около 13 часов 00 минут согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, действуя в единых преступных корыстных интересах с неустановленным лицом, направленных на хищение денежных средств обманным путем, ФИО1, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, прибыла по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, разъезд Золотковский, 

<

адрес>, где выполняя отведенную ей роль, проследовала к входным воротам 

<

адрес>, расположенного по данному адресу. Ожидавшая около входных ворот в 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1, Потерпевший №2, будучи введенная в заблуждение относительно намерений неустановленного лица по оказанию помощи ее дочери ФИО8, а также доверяющая неустановленному лицу, вблизи входных ворот в дом по вышеуказанному адресу, передала ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей. После этого ФИО1, удерживая при себе денежные средства Потерпевший №2, отошла от 

<

адрес>, Владимирской области, 

<

адрес>, разъезд Золотковский и скрылась с места совершения преступления, тем самым похитив, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства Потерпевший №2 в указанной сумме.

При этом неустановленное лицо с целью обеспечения ФИО1 возможности беспрепятственно скрыться с места преступления в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 13 минут 17.07.2023 с абонентских номеров , продолжало осуществлять телефонные звонки Потерпевший №2 на абонентский №, сообщая в ходе телефонных разговоров Потерпевший №2 заведомо ложную информацию о дорожно-транспортном происшествии ее дочери ФИО8

Похищенными денежными средствами, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в единых корыстных интересах, ФИО1 и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению.

В результате умышленных, совместных, преступных действий ФИО1 и неустановленного лица потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.

В ходе предварительного следствия обвиняемая ФИО1 ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 также заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в ходе предварительного следствия выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует её действия:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ её признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, как активное способствование расследованию преступлений, а в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, потерпевшей Потерпевший №2 в полном объёме, потерпевшей Потерпевший №1 – частично. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд принимает во внимание полное признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние виновной в содеянном, а также состояние её здоровья.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима (т.2 л.д.93, 94), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.97), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.96).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенных подсудимой преступлений и сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Однако, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание к лишению свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для замены наказания принудительными работами.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 и ст.73 УК РФ суд, не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, её поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, исправление ФИО1 без реального отбытия наказания невозможно.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ей с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень её фактического участия в выполнении объективной стороны преступлений, совершенных в соучастии, значение этого соучастия для достижения цели преступлений.

Назначенное подсудимой ФИО1 наказание за каждое преступление, суд частично складывает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.75.1 УИК РФ, свидетельствующих о необходимости изменения виновной меры пресечения на заключение под стражу, судом не установлено. В связи с чем меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ после получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания осужденная ФИО1 следует самостоятельно. 

Согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбытия наказания ФИО1 исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с п.«в» ч.31 ст.72 УК РФ в общий срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время её задержания и содержания под стражей с 19 июля 2023 года по 12 сентября 2023 года включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к подсудимой ФИО1 были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, в суммах 200 000 рублей и 100 000 рублей соответственно. Из содержания исковых заявлений следует, что сумма исков складывается из суммы похищенных денежных средств в результате преступлений. Данные суммы Потерпевший №1 и Потерпевший №2 просят взыскать с ФИО1 в их пользу.

До начала судебного разбирательства подсудимая ФИО1 добровольно возместила потерпевшей Потерпевший №2 причиненный преступлением вред в сумме 100 000 рублей. В связи с чем, суд полагает необходимым производство по гражданскому иску Потерпевший №2 прекратить.

Подсудимая ФИО1 заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признала полностью, до начала судебного разбирательства частично возместила ей причиненный преступлением вред в сумме 70 000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании был установлен факт совершения подсудимой ФИО1 преступления в отношении Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в её обвинении. Суд установил, что по вине ответчика был причинен имущественный ущерб истцу Потерпевший №1 Размер материального ущерба причиненного в результате преступления истцу в сумме 200 000 рублей признается судом достоверным и её исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в оставшейся части в размере 130 000 рублей и взысканию с ФИО1

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество подсудимой ФИО1 – денежные средства в сумме 20 750 рублей, хранящиеся на расчетном счете МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

Поскольку ФИО1 использовала принадлежащие ей мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10 C» и мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A31» как средства совершения преступлений, а именно с их помощью координировала свои действия с неустановленным соучастником преступлений, получая необходимую информацию для их совершения, то в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ они подлежат конфискации.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Петрову А.А. за оказание юридической помощи подсудимой, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) – на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

- по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) – на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ после получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания осужденная ФИО1 следует в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства.

Согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени её следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день. 

В соответствии с п.«в» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть в общий срок лишения свободы ФИО1 время её задержания и содержания под стражей с 19 июля 2023 года по 12 сентября 2023 года включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 130 000 рублей.

Производство по иску Потерпевший №2 к ФИО1 прекратить.

По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный на денежные средства ФИО1 в сумме 20 750 рублей, хранящиеся на расчетном счете МО МВД России «Гусь-Хрустальный» – сохранить до исполнения приговора суда в части гражданских исков.

Мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10 C» и мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A31» как средства совершения преступлений – конфисковать.

Вещественные доказательства: дактокарту на имя ФИО1, 4 следа папиллярных узоров пальцев рук на дактопленках, заключение эксперта №827 от 10.08.2023 и оптический диск к заключению, детализации вызовов по номерам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – хранить при уголовном деле; силиконовый чехол чёрного цвета, сим-карту сотового оператора «Мегафон», карту памяти «Smartbuy» 32 GB micro SD, силиконовый чехол зелёного цвета, сим-карты сотовых операторов «TELE 2» и «Тинькофф» – вернуть по принадлежности ФИО1 либо её представителю; полотенце, наволочку и простыню – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №2

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.В. Мацкевич