Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июня 2021 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Сониной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «МДС -Инвест» к ТСН «Можайка» о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований, просили: признать недействительным решения общего собрания собственников недвижимости в многоквартирных домах по адресу: АДРЕС от 10.09.2016г. (протокол от 10.09.2016г. №1), от 28.10.2017г. (протокол от 28.10.2017г. № 3А), от 01.03.2018г. (протокол от 01.03.2018 №4), от 18.03.2019г. (протокол от 18.03.2019г. №1), от 26.09.2019г. (протокол от 26.09.2019г. №2), от 31.01.2020г. (протокол от 31.01.2020г. №1); отстранить ТСН «Можайка» от управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС прекратить деятельность ТСН «Можайка» по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС исключить ТСН «Можайка» из реестра лицензий Московской области и автоматизированной информационной системы Госжилинспекции Московской области в качестве управляющей организации по управлению многоквартирными домами № по адресу: АДРЕС из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В обоснование уточненных исковых требований истцы указали, что не получали сообщений о проведении общих собраний, были лишены возможности участвовать лично в общих собраниях. Копии оспариваемых протоколов были размещены ответчиков в сети Интернет на сайте ответчика только начиная с 12.02.2020г. Но о наличии сайта истцам не было известно. Истцы полагают, что допущено существенное нарушение порядка созыва и определения кворума, подготовки и проведения собрания. Ответчиком неверно определен кворум участков собрания и соответственно неверно подсчитаны голоса при принятии решения. В оспариваемых протоколах указана иная общая площадь МКД № 51 и №52, не соответствующая разрешительной документации Министерства строительного комплекса Московской области. Ответчиком нарушены требования к составлению протокола: дата протокола общего собрания не соответствует дате подведения итогов, не указан адрес места проведения собрания; заголовок к содержательной части в нарушение не содержит вид общего собрания, не выполнены требования к содержательной части протокола, основная часть протокола общего собрания не состоит из повестки дня и требуемых отдельных разделов, отсутствуют обязательные приложения к протоколу общего собрания, не указана место (адрес) хранения протоколов, не содержится приложения к протоколам.

Истцы: ФИО1, ФИО5, ФИО3 ФИО4, представители ООО «МДС Инвест» в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик: представители ТСН «Можайка» в судебное заседание явились, против удовлетворения уточненных исковых требований возражали, просили применить срок исковой давности, представили отзыв на иск (л.д. 129-133 том №1).

Третье лицо: представитель ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, к извещению которого судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу №1 от 10.09.2016г. собрания собственников недвижимости в многоквартирных домах по адресу: АДРЕС кворум имеется, приняты решения об объединении вышеуказанных многоквартирных домов в единый комплекс недвижимости; о создании товарищества собственников недвижимости в многоквартирных домах и об утверждении его наименовании «Можайка», об утверждении устава ТСН «Можайка», о выборах членов правления и др. 

Согласно протоколу № 2 от 10.09.2016г. заседания правления товарищества ТСН «Можайка» принимались решения об избрании председателя правления товарищества ТСН «Можайка».

Согласно протоколу № 3А от 28.10.2017г. кворум имеется, принимались решения по следующим вопросам: об избрании счетной комиссии, о выборе способа управления МКД, об определении размера обязательных платежей, определении тарифа на услуги, о проведении проектных и строительных работ. Способ управления МКД выбран - ТСН «Можайка».

Согласно протоколу № 4 от 01.03.2018г. собрания собственников недвижимости многоквартирных домах по адресу: АДРЕС кворум имеется, принимались решения по вопросам: об утверждении сметы доходов и расходов, о заключении договоров.

Протоколом № 4П от 26.06.2018г. оформлены решения общего собрания собственников машиномест в подземном паркинге по адресу: АДРЕС

Согласно протоколу № 1 от 18.03.2019г. общего собрания собственников недвижимости в многоквартирных домах по адресу: АДРЕС кворум имеется, принимали решения по следующим вопросам: об избрании счетной комиссии, об утверждении сметы доходов, об определении размера обязательных платежей на управление, содержание, ремонт ОДИ в МКД на 2019г, о тарифах в сфере горячего водоснабжения и водоотведения, а также отопления, об утверждении правил проживания и внутреннего распорядка собственников и арендаторов помещений, о строительстве диспетчерской для нужд собственников из внебюджетных средств.

Согласно протоколу № 1П от 18 марта 2019г. кворум имелся, принимали решения по следующим вопросам: об избрании счетной комиссии, об определении размера обязательных платежей на управление, содержание, ремонт и охрану в паркинге на 2019г., о предоставлении свободных ниш для велопарковок во временное пользование жителям ЖК «Можайка», предоставлении права ТСН «Можайка» устанавливать и использовать велопарковки жителям на возмездной основе для временного содержания личных велосипедов, об монтаже современных скоростных ворот в количестве четырех штук.

Согласно протоколу № 2 от 26.09.2019г. собственников недвижимости в многоквартирных домах по адресу: АДРЕС приняты решения о закреплении статуса ЖК «Можайка» по почтовому адресу, о внесении дополнений в правила проживания и внутреннего распорядка собственников и арендаторов помещений, об определении даты заключения прямых договоров, о запрете продажи спиртных напитков на территории ЖК, о строительстве 2-хэтажного временного сооружения с использованием 1-го этажа под детский клуб бесплатно.

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников недвижимости в многоквартирных домах от 31.01.2020г. кворум имеется, принимались решения, в том числе об утверждении сметы доходов и расходов на 2020г., об определении размера обязательных платежей, о тарифах за коммунальные услуги по электроэнергии, водоотведению, отоплению и вывозу мусора в 2020г., о проведении перерасчета за ранее потребленные коммунальные услуги на ОДН по итогам 2019. 

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Суд установил, что право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: АДРЕС зарегистрировано 31.10.2019г. (л.д. 98-100 том №1). Право собственности возникло на основании определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 220 том №).

Право собственности ФИО3 на жилое помещение по адресу: АДРЕС зарегистрировано 21.07.2015г. (л.д. 101-103 том №1).

Право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: АДРЕС зарегистрировано 11.02.2017г. (л.д. 104-105 том №1).

Право собственности ООО «МДС-Инвест» на помещение 3.1 в доме № № по адресу: АДРЕС зарегистрировано 19.06.2020г. (л.д. 113-116 том №1)., основание возникновение права договор купли-продажи от 02.06.2020г. (л.д. 20-24 том №2).

Право собственности ФИО4 на жилое помещение по адресу: АДРЕС зарегистрировано 08.04.2019г. (л.д. 121-124 том №2).

С учетом того, что на момент проведения общего собрания и утверждения протоколов от 10.09.2016, от 28.10.2017г., от 01.03.2018г., от 18.03.2019г., от 26.09.2019г. ФИО2 не являлся собственником квартиры, он не вправе был оспаривать указанные протоколы, ФИО1 (право собственности от 11.02.2017г.) – протокол от 10.09.2016г., ООО «МДС-Инвест» (право зарегистрировано 19.06.2020г.) – протоколы от 10.09.2016, от 28.10.2017г., от 01.03.2018г., от 18.03.2019г., от 26.09.2019г. и от 30.01.2020г, ФИО4 (право зарегистрировано 08.04.2019г.) -протоколы от 10.09.2016, от 28.10.2017г., от 01.03.2018г., от 18.03.2019г.

Свидетель ФИО15, допрошенный в судебном заседании показал, что ему принадлежит квартира в доме № № по АДРЕС было создано в 2016г. на основании решения общего собрания, подтвердил решение принятые оспариваемыми протоколам общих собраний.

Свидетель ФИО16 допрошенный в судебном заседании, показал, что его маме принадлежит помещение № в доме № №, о собраниях известно, уведомляли по телефону, были объявления, подтвердил решение принятые оспариваемыми протоколам общих собраний.

Свидетель ФИО17 допрошенный в судебном заседании показал, что ему и его супруге по ? доли принадлежит квартира в доме №№ решения, принятые оспариваемыми протоколам общих собраний, подтвердил.

Свидетель ФИО18 допрошенный в судебном заседании показал, что в доме проживает с 2018г., управление дома осуществляет ТСН «Можайка», он принимал участия при проведении собрания, решения, принятые оспариваемыми протоколам общих собраний, подтвердил.

Свидетель ФИО19 допрошенный в судебном заседании, показал, что является собственником квартиры с 2016г., ТСН «Можайка» осуществляет управление домом с 2016г., подтвердил принятые решения на оспариваемых общих собраниях.

Свидетель ФИО20 допрошенный в судебном заседании, показал, что проводилось голосование, о проведении собрания информировали, управление домом с 2016г. осуществляет ТСН «Можайка».

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как их показания согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что порядок созыва при проведении оспариваемых собраний был соблюден в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательства обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены, 

Таким образом, проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства во взаимосвязи с приведенными по тексту решения правовыми нормами, суд приходит к выводу, что истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств нарушения порядка созыва внеочередного общего собрания членов товарищества, которое могло бы повлиять на волеизъявление участников собрания, не представлено, а судом при рассмотрении дела не установлено. 

В соответствии с разъяснениями п. 109 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). 

Доводы, изложенные истцами в исковом заявлении и судебном заседании, суд находит не состоятельными и противоречащими представленным в материалы дела доказательствам. 

В силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

22.02.2021г. проведено общее собрание собственников недвижимости многоквартирных домов по адресу: АДРЕС. Данным собранием приняты решения, в том числе об утверждении сметы доходов и расходов на 2021г., об определении размера обязательных платежей на управление, содержание, ремонт ОДИ и охрану в МКД на 2021г., о тарифах на коммунальные услуги, о межевании единого земельного участка.

В силу положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В пунктах 111 и 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, о том, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Сведения о проведенном общем собрании были доведены до сведения собственников размещенными на стендах объявлениями, а также на сайте в Интернете, о чем истцы сами указывают в исковом заявлении. Суд также принимает во внимание обращение истцов в адрес ответчика с заявлениями, получение истцами квитанций об оплате коммунальных от ТСН «Можайка», данные обстоятельства стороны в судебном заседании не отрицали.

При таких обстоятельствах указанные сведения были общедоступными, обратного истцы не доказала, срок для оспаривания принятого решения истцами пропущен.

В связи с тем, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании решения общих собраний недействительными, оснований для удовлетворения производных требований о прекращении деятельности ТСН «Можайка» по управлению многоквартирным домом по адресу: АДРЕС, исключении ТСН «Можайка» из реестра лицензий Московской области и автоматизированной информационной системы Госжилинспекции Московской области в качестве управляющей организации по управлению многоквартирными домами № и № по адресу: АДРЕС исключении сведений о ТСЖ «Можайка» из Единого государственного реестра юридических лиц также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «МДС -Инвест» к ТСН «Можайка» о признании недействительными решения общего собрания собственников недвижимости в многоквартирных домах по адресу: АДРЕС от 10.09.2016г. (протокол № 1 от 10.09.2016г.) от 28.10.2017г. (протокол № 3А от 28.10.2017г.), от 01 марта 2018г. (протокол от 01.03.2018г. № 4), от 18 марта 2019г. (протокол от 18.03.2019г. №1), от 26.09.2019г. (протокол от 26.09.2019г. №2), от 30.01.2020г. (протокол №1 от 31.01.2020г.), отстранить ТСН «Можайка» от управления многоквартирным домом, по адресу: АДРЕС, прекратить деятельность ТСН «Можайка» по управлению многоквартирным домом по адресу: АДРЕС исключить ТСН «Можайка» из реестра лицензий Московской области и автоматизированной информационной системы Госжилинспекции Московской области в качестве управляющей организации по управлению многоквартирными домами № № и №№ по адресу: АДРЕС, исключить сведения о ТСЖ «Можайка» из Единого государственного реестра юридических лиц - отказать 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С.Кетова