Дело № 2-344/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 24 сентября 2018 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологда УФССП России по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 обратилась в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, указав, что участок находится в собственности должника в исполнительном производстве по взысканию алиментов ФИО2, задолженность составляет 682483 рубля 75 копеек. Ссылаясь на отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, просит разрешить обратить взыскание на земельный участок: категории земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер объекта 

<

адрес>, адрес: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

К участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, владеющая 1/2 долей в праве общей собственности на указанный в иске земельный участок. В письменном отзыве ФИО3 указала, что расположенный на земельном участке жилой дом находится в собственности ее и 

<

данные изъяты> – ответчика ФИО2 в равных долях, является единственным жильем для них, земельный участок используется ею полностью для ведения личного подсобного хозяйства. Просила в удовлетворении иска отказать, ввиду отдаленности проживания рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении в связи с уважительными причинами неявки не заявляли. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные по адресам места жительства и регистрации ответчика и месту жительства третьего лица ФИО4, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ч.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая надлежащее извещение участников производства по делу, суд посчитал возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Проверив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, что предусмотрено статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты недвижимости, за исключением указанного в настоящем обремененных ипотекой.

Согласно разъяснениям, данным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания в судебном порядке на земельные участки, указанные в абзаце третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ, допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является должником в исполнительном производстве №, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи по судебному участку № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов на содержание 

<

данные изъяты> В.Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли доходов ежемесячно. На 01.09.2018 года задолженность по исполнительному производству составила 682483 рубля 75 копеек. 

По информации заместителя начальника ОСП по г. Вологде № 2, иного принадлежащего ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется. Разыскать зарегистрированное за должником транспортное средство 

<

данные изъяты> не представилось возможным, ДД.ММ.ГГГГ сам должник объявлен в розыск.

Согласно выписке из ЕГРП ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и 1/2 доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Вторым участником общей собственности на указанные объекты недвижимого имущества является ФИО3

Иных объектов недвижимости в собственности ФИО2 и ФИО3 не имеется. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> является для них единственным жилым помещением, располагается на земельном участке, являющемся предметом иска, что подтверждается выписками из ЕГРП, справкой Администрации СП Оштинское Вытегорского района.

Согласно положениям части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве и разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку порядок обращения взыскания на долю должника в общей собственности, предусмотренный статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соблюден, данных об отказе второго участника общей собственности от приобретения доли должника не представлено, и требование о выделе доли должника в праве собственности на земельный участок не заявлялось, исковые требования об обращении взыскания на земельный участок удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологда УФССП России по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивировочной части.

Судья Г.Э. Прохорова

Дата составления решения в окончательной форме – 29.09.2018г.