Дело № 2-1530/2024

50RS0040-01-2024-001841-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Ри К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Реутова Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Реутова Московской области о признании права собственности. 

В обоснование требований истец указал, что на основании договора инвестирования № 

<

данные изъяты>, заключенного между истцом и 

<

данные изъяты>», истец приобрел право получения в собственность квартиры № 

<

данные изъяты> площадью 62.6 кв.м. (с ее последующим уточнением по данным БТИ), расположенной на 

<

данные изъяты>адрес строительный). Истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате квартиры. 

<

данные изъяты> - указанная квартира была передана истцу по акту приема-передачи. При этом в квартире указан ее адрес: 

<

данные изъяты> 2. Согласно ответа администрации городского округа Реутов Московской области от 

<

данные изъяты> жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> введен в эксплуатацию Постановлением Главы от 29.12.2004 года № 737-п, акт № 003231 от 29.12.2004 г. Вышеуказанный адрес присвоен дому на основании Распоряжения Администрации г. Реутов Московской области от 

<

данные изъяты>. В ответе отмечено, что документы, подтверждающие принадлежность данного жилого дома к строительному адресу ул. Ленина, д. 12, в распоряжении Администрации горского округа Реутов отсутствуют. Ввиду таких обстоятельств в договоре инвестирования 

<

данные изъяты> г. указан несуществующий строительный адрес, истцу тем не менее, очевидно, что в действительности в данном договоре идет речь о том объекте, который впоследствии получил вышеуказанный адрес 

<

данные изъяты> года истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, государственная регистрация приостановлена. 

<

данные изъяты>. решением налогового органа ООО «СК «Центрострой» исключено из ЕГРЮЛ. Истец несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного, истец просит суд: признать за истцом право собственности на квартиру площадью 63.l кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Реутова Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил. 

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства при наличии сведений об извещении ответчика и отсутствии возражений истца.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что 

<

данные изъяты> года между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Центрострой» заключен договор об инвестировании 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.1.1 договора об инвестировании от 

<

данные изъяты>, предметом договора являются совместные действия сторон по инвестированию, строительству и сдаче в эксплуатацию жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты> с целью получения инвестором в собственность проинвестированной им квартиры на условиях настоящего договора. Строительство дома осуществляется на основании Постановления Главы города Реутова от 14.05.2002 года № 366. 

Как следует из п. 2.1.1 договора об инвестировании от 

<

данные изъяты>, инвестор инвестирует строительство квартиры свободной планировки № 

<

данные изъяты> (строительный), общей площадью 62, 6 кв.м. (уточняется по данным БТИ), расположенной на 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> года между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Центрострой» заключено Дополнительное соглашение 

<

данные изъяты> об инвестировании строительства 

<

данные изъяты> года, в соответствии с которым Инвестор вносит до 15 

<

данные изъяты> за 100% общей проектной площади 62, 6 кв.м. квартиры № 108 (строительный), 

<

данные изъяты> сумму эквивалентную 48 202 доллара США. 

<

данные изъяты> года между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Центрострой» заключено Дополнительное соглашение № 2 к договору 

<

данные изъяты> года, в соответствии с которым стоимость 1 кв.м. принята равной эквиваленту 790 долларов США, соответственно за 100% общей проектной площади 62, 6 кв.м. 

<

данные изъяты> (строительный), 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> дома новостройки по адресу: 

<

данные изъяты>, сумма эквивалентная 49 454 доллара США. Инвестор осуществляет платеж в размере 100% суммы, настоящего дополнительного соглашения до 

<

данные изъяты>.

Как следует из дополнительного соглашения № 

<

данные изъяты> года к договору 

<

данные изъяты> об инвестировании строительства от 

<

данные изъяты> года, инвестор оплатил по договору 

<

данные изъяты> года сумму эквивалентную 49 454 долларов США, по курсу на дату платежа составляет 1 470 671, 12 руб. Стоимость общей проектной площади считается фиксированной и изменению не подлежит. 

Согласно Акту приемки-передачи квартиры 

<

данные изъяты> в жилом доме-новостройке по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ООО «СК «Центрострой» на основании договора 

<

данные изъяты> передает истцу, а истец принимает квартиру 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>

В подтверждение исполнения обязательств по договору об инвестировании 

<

данные изъяты> г. истцом представлены суду: кредитный договор № 

<

данные изъяты> года, заключенный между истцом и КБ «Национальный промышленный банк» (ЗАО), для приобретения в собственность квартиры; платежное поручение 

<

данные изъяты> года, договор целевого займа 

<

данные изъяты> года с 

<

данные изъяты>», платежное поручение 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. об оплате 713 900 руб. ЗАО КБ «Нацпромбанк», сообщение ЗАО КБ «Нацпромбанк» 

<

данные изъяты> года о исполнении обязательств истца. 

Кроме того, в обоснование доводов иска о несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом представлены суду квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: по 

<

данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «СК Центрострой» прекратило свою деятельность и 

<

данные изъяты> г. исключено из ЕГРЮЛ. 

В связи с ликвидацией застройщика Администрация городского округа Реутова Московской области, как орган, проводящий государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом, а также контроля за его использованием и сохранностью, является надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности на квартиру.

Из ответа Администрации городского округа Реутов от 

<

данные изъяты> года следует, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> введен в эксплуатацию Постановлением Главы от 

<

данные изъяты> года. Вышеуказанный адрес присвоен дому на основании Распоряжения Администрации г. Реутов Московской области от 

<

данные изъяты>-р. Документы, подтверждающие принадлежность данного жилого дома к строительному адресу: 

<

данные изъяты> в распоряжении Администрации городского округа Реутов отсутствуют. 

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору долевого участия возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу со ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Истцу не представляется возможным зарегистрировать право собственности спорной квартиры, поскольку в договоре об инвестировании 

<

данные изъяты> г., Застройщиком указан строительный адрес жилого дома: 

<

данные изъяты>

Это обстоятельство не может служить основанием для отказа в признании права собственности на принадлежащую истцу квартиру.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истец приобрел право на спорный объект недвижимости на основании договора об инвестировании № 59 от 29.10.2003 г., истец полностью выполнил свои обязательства по оплате жилого помещения. Права на спорный объект недвижимости переданы только истцу, претензий от других участников строительства или каких-либо третьих лиц относительно прав на помещение не имеется.

На основании изложенного, суд полагает возможным признать право собственности истца на спорного жилое помещение.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Реутова Московской области о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (

<

данные изъяты>) право собственности на квартиру площадью 63.l кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Никифорова 

В окончательной форме решение составлено 10.10.2024 года. 

Судья Е.И. Никифорова