дело № 2-4253/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нижнекамск, Республика Татарстан 18 октября 2018 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре Л.Р. Адиятовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ... между АКБ «Спурт» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком возврата по ... под 15% годовых. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... АКБ «Спурт» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, задолженность по кредитному договору по состоянию на ... составляет 204756,77 рублей, в том числе: 124726,93 рубля – сумма основного долга, 20496 рублей – проценты за пользование кредитом, 43218,96 рублей – неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита, 16314,87 рублей – неустойка по процентам. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 204756,77 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5247,57 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик И.Ш. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не предоставлено.

Суд считает, возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ... между АКБ «Спурт» (ПАО) и ответчиком И.Ш. ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей под 15 % годовых сроком возврата по ... (л.д. 24-25). 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику кредит в размере, определенном договором, что подтверждается представленными суду документами.

Из выписки по счету следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным ответчиком И.Ш. ФИО1, в связи, с чем образовалась задолженность. ... ответчику И.Ш. ФИО1 направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ...ИСХ-13146 (л.д. 9). На указанное требование истец ответа не получил. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиками платежей. 

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору от ... ... по состоянию на ... составляет 204756,77 рублей, в том числе: 124726,93 рубля – сумма основного долга, 20496 рублей – проценты за пользование кредитом, 43218,96 рублей – неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита, 16314,87 рублей – неустойка по процентам (л.д. 10-13).

Ответчиком И.Ш. ФИО1 суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору полностью либо в части не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Принимая во внимание нарушение заемщиком условий кредитного договора, учитывая предусмотренное договором право кредитора требовать при неисполнении заемщиком своих обязательств досрочного полного погашения задолженности суд считает требования истца о взыскании с ответчика И.Ш. ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 204756,77 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика И.Ш. ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5247,57 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д. 5). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ... от ... в размере 204756,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5247,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев