УИД 32RS0003-01-2021-000522-79 Дело № 2-1130/2021 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

21 июня 2021 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи

Артюховой О.С., 

при помощнике судьи

Костюк О.С., 

с участием представителя ответчика Козыревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» к Максимовой Т.И. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг и пени, УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (далее – ООО «Чистый дом») обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчик с 23.02.2001 является собственником 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, площадью 74,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес> При этом ответчик не является индивидуальным предпринимателем. 

С 01.07.2012 указанный дом находится на управлении и техническом обслуживании ООО «Чистый дом». ООО «Чистый дом» добросовестно исполняет обязанности по управлению домом, однако, ответчик своих обязанностей по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в сумме 53069,16 руб., за период с 01.07.2012 по 29.02.2020.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика 53069,16 руб. стоимости жилищных услуг за содержание помещений по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.07.2012 по 29.02.2020; 21518,57 руб. пени за просрочку платежей за период с 10.09.2012 по 05.04.2020; 2438 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика Максимовой Т.И. задолженность по оплате жилищных услуг (содержание) в размере 31905,56 руб. за период с 01.03.2017 по 28.02.2021, пени в размере 5711,23 руб. за период с 11.05.2017 по 31.05.2021, госпошлину в размере 2438 руб. 

Представитель ответчика Максимовой Т.И. – Козырева Е.А. в судебном заседании признала заявленные исковые требования в части основного долга. Одновременно Козырева Е.А. просила суд применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени за просрочку платежей. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно актуальным сведениям ЕГРН ответчик Максимова Т.И. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, площадью 74,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Дата государственной регистрации права – 23.02.2001. 

Решением общего собрания собственников помещений в 

<

адрес> от 28.06.2012 в качестве управляющей компании выбрано ООО «Чистый дом», в связи с чем между ООО «Чистый дом» и собственниками объектов недвижимости в доме заключен договор № от 01.07.2012 управления общим имуществом многоквартирного дома.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что управляющая организация по поручению собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД по адресу: 

<

адрес>, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственнику. 

Ссылаясь на наличие у ответчика ФИО1 задолженности по оплате жилищных услуг за содержание помещения, ООО «Чистый дом» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком ФИО1 значится задолженность по оплате жилищных услуг (содержание) в размере 31905,56 руб. за период с 01.03.2017 по 28.02.2021, пени в размере 5711,23 руб. за период с 11.05.2017 по 31.05.2021.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с утвержденными тарифами и требованиями законодательства, а также периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, суд определяет размер образовавшейся задолженности ответчика в сумме 31905,56 руб. за период с 01.03.2017 по 28.02.2021, пени в размере 5711,23 руб. за период с 11.05.2017 по 31.05.2021.

Сторона ответчика ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявила о признании исковых требований в части основного долга. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Дав анализ представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о принятии признания исковых требований ответчиком. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО «Чистый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг (содержание) в размере 31905,56 руб. подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требование ООО «Чистый дом» о взыскании пеней за просроченные платежи, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, пеня истцом рассчитана исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший период. 

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства дела, возможный размер убытков кредитора, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить рассчитанный истцом размер пени до 3 200 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 200 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 328,48 руб. При этом суд учитывает, что согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением спора» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг и пени – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» задолженность по оплате жилищных услуг (содержание) в размере 31905,56 руб., пени в размере 3200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 328,48 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ ФИО2 

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021.