№ 2а-265/2025 (№ 2а-1592/2024)

УИД 10RS0016-01-2024-002753-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года ...

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ломуевой Е.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО4,

административного ответчика ФИО2,

прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи с использованием аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» к ФИО2 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора по тем основаниям, что приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. в действиях административного ответчика был установлен опасный рецидив преступлений. За период отбывания наказания в исправительном учреждении ФИО2 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, 1 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, требования п. 2 ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел, по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по ... ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления административного надзора, предусмотренного законом, однако не согласился со сроком административного надзора, полагал 8 лет чрезмерно большим сроком. Пояснил, что после освобождения планирует проживать с сожительницей по адресу: ....

Прокурор ФИО5 в судебном заседании указала на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на предложенный срок 8 лет. Полагала обоснованным установление административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Указала на отсутствие оснований для установления административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, полагая данное ограничение избыточным.

Заслушав стороны, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. в действиях административного ответчика был установлен опасный рецидив преступлений.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, срок погашения судимости в соответствии с положениями п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 данного преступления) составляет восемь лет.

Как следует из представленной характеристики ФКУ ИК-1 УФСИН России по ..., за период отбывания наказания ФИО2 характеризуется удовлетворительно, администрацией исправительного учреждения поощрялся (1 раз), к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Из содержания характеристики УУП ОМВД по ... следует, что ФИО2 до марта 2024 проживал по адресу: .... До отбывания наказания проживал с сожительницей ФИО6, был трудоустроен в ООО «Эс ФИО1» в должности изготовителя ленты и мателлосеток, жалоб и заявлений в отношении него от соседей и совместно проживающих лиц не поступало. К административной ответственности по линии охраны общественного порядка не привлекался. На учете оУУП и ПДН по ... не состоял. В целом ФИО2 характеризовался удовлетворительно.

В соответствии с заявлением ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХ. при освобождении административный ответчик просит оформить проездные документы по адресу: ....

Согласно справке инспектора ГОАН оУУП и ПДН по ... от ХХ.ХХ.ХХ. возможность проживания ФИО2 по адресу: ..., имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре, относятся, в том числе: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным в силу п. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона является установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

С учетом указанных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления при опасном рецидиве преступлений, данных о его личности, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора на предложенный срок.

Суд, определяя административные ограничения, подлежащие установлению в отношении административного ответчика, принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, и устанавливает ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку данный вид ограничения является обязательным и в испрашиваемом количестве будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд не находит оснований для установления ФИО2 административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, поскольку данное ограничение в силу положений п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ. обязательным к установлению судом применительно к административному ответчику не является, учитывая, что ФИО2 с ХХ.ХХ.ХХ. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ..., пер. Школьный, .... По мнению суда, данное ограничение является преждевременным, несоразмерно ограничит права поднадзорного лица.

Вместе с тем, судом учитываются разъяснения, изложенные в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Данный объем ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на момент постановления решения суда с учетом установленных обстоятельств по делу является достаточным, учитывающим обстоятельства совершенного преступления, а также характеристику ФИО2 в период отбывания наказания.

В настоящее время отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что установленные ограничения несоразмерно ограничивают право осужденного на труд, получение медицинской помощи и т.п., учитывая, что он вправе в ходе осуществления административного надзора обращаться в органы внутренних дел с заявлениями в соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона, а также в последующем инициировать вопрос о частичной отмене установленных административных ограничений.

Вопреки доводам административного ответчика в соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на срок до погашения судимости за совершенное преступление является обязательным, и данный срок судом уменьшен быть не может. Вместе с тем, по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора (ч. 2 ст. 9 Закона).

При определении срока административного надзора суд руководствуется положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 64-ФЗ, п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ и устанавливает административный надзор в отношении ФИО2 на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу буквального содержания п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении ФИО2 следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административный иск удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ... АССР, административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в течение срока административного надзора административное ограничение в отношении ФИО2 в виде: 

– обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.П. Ломуева

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..