ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-657/2023 (УИД 43RS0018-01-2023-000904-29) по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывали тем, что 

<

дд.мм.гггг> между ООО «

<

...>» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>. На основании договора уступки прав (требований) от 

<

дд.мм.гггг> ООО «

<

...>» передало права требования по указанному договору ООО «АФК». Судебным актом с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по указанному кредитному договору. 

Просят взыскать с ФИО1: - проценты за пользование кредитом за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 86521,84 рублей; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 6819,57 рублей; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 19962,34 рублей; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом; 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3467 рублей, 

- почтовые расходы в размере 88,20 рублей.

Представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 

<

дд.мм.гггг> между ООО «

<

...>» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит 

<

...> рублей под 34,9 % годовых (раздел «О карте» Договора).

Согласно раздела «О платеже» кредитного договора погашение кредита осуществляется уплатой минимального платежа, который составляет 5% от задолженности по договору. 

Из раздела «О платеже» крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет 20-й день с 25 числа включительно. 

На основании договора уступки прав требования 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> ООО «

<

...>» передало права требования, в том числе по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> в отношении ФИО1 в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований, ООО «АФК».

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ФИО1 по кредитному договору судебным приказом мирового судьи судебного участка №75 Котельничского судебного района Кировской области от 

<

дд.мм.гггг> с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 

<

...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей, всего 

<

...> рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом определена задолженность по кредитному договору от 

<

дд.мм.гггг> по процентам за пользование кредитом за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 

<

...> рублей, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора. 

Поскольку к истцу перешли все права по взысканию задолженности по кредитному договору, то требования истца о взыскании задолженности по договорным процентам за пользование займом по дату погашения задолженности являются законными и подлежащими удовлетворению. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и подлежит уточнению исходя из следующего.

Из представленных суду документов следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №75 Котельничского судебного района Кировской области от 

<

дд.мм.гггг> с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> в размере 

<

...> рубля за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, в том числе основной долг 

<

...> рубля, проценты за пользование кредитом 

<

...> рубля (л.д.23-25), следовательно, в пользу Общества подлежат взысканию проценты за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в сумме 

<

...> рубля (

<

...> рублей (задолженность по основному долгу) х 

<

...> дней х 34,9%/365).

Также истцом определена задолженность о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, на сумму основного долга 

<

...> рубля, в размере 

<

...> рублей (л.д.27).

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> на сумму, взысканную судебным приказом в размере 

<

...> рубля (л.д.28), в размере 

<

...> рублей. 

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, указано, что положения п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.02.2015 № 42-ФЗ не подлежат применению к договорам, заключенным до 01.06.2015. К отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ. Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Законом № 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Спорный договор заключен 

<

дд.мм.гггг>, поэтому в рассматриваемом случае проценты на основании ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму основного долга до вынесения решения суда, а также на всю сумму, взысканную решением суда от 

<

дд.мм.гггг>.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК ПФ в редакции, действующей на день рассмотрения дела, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Между тем, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на период с 6 апреля 2020 г. на 6 месяцев и впоследствии на основании постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. № 1587 с 7 октября 2020 г. продлен еще на 3 месяца, т.е. по 07.01.2021.

С 01.04.2022 сроком на 6 месяцев вновь введен мораторий на возбуждение дел об банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами». 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из пункта 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 г.).

Таким образом, до истечения срока моратория, начисление и взыскание неустоек (штрафов) является нарушением действующего законодательства и мер, предпринимаемых Правительством РФ, и в силу вышеприведенных норм, не допустимо. 

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам штрафа и пени.

С учетом вышеуказанных положений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (как меры гражданско-правовой ответственности) за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> и с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> на сумму основного долга в размере 

<

...> рублей, а также с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> на сумму, взысканную на основании судебного приказа, в размере 

<

...> рублей.

Кроме того, удовлетворению подлежат требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ с 

<

дд.мм.гггг> по дату фактического исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 

<

...> рублей, поскольку данные расходы были необходимы истцу для восстановления нарушенного права и подтверждены материалами дела.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

дд.мм.гггг>., уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

№>) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 

<

№>, ОГРН 

<

№>) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, а именно:

- проценты за пользование кредитом за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 64404,98 рубля;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 6819,57 рублей; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 15976,62 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2816,04 рублей;

- почтовые расходы в размере 88,20 рублей, всего 90105,41 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

дд.мм.гггг> до момента фактического исполнения решения, исчисленные в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2023 года.

Судья В.Л.Васенина