Дело № 33-7766/2017

Судья Певина Е.А. 

Докладчик Жегалов Е.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Карболиной В.А.,

судей Хабаровой Т.А., Жегалова Е.А.,

при секретаре Ковалевой Н.Пи.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 27 июля 2017 года гражданское дело по частной жалобе ответчика мэрии г.Новосибирска на определение Центрального районного суда г.Новосибирска от 19 июня 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г.Новосибирска от 28.11.2016г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 28.11.2016г. на мэрию г. Новосибирска возложена обязанность за счет субвенций на осуществление полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на 2015-2016 года, получаемых из областного бюджета предоставить Рябову Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте 

<

адрес> общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (15 кв.м, общей площади), но не более, чем в два раза (30 кв.м, общей площади) в течение 2- х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 16 февраля 2017 года.

20.03.2017г. мэрия г. Новосибирск обратилась в суд с заявлением об отсрочки исполнения решения суда на срок до 31.12.2017 года в связи с тем, что в городской бюджет не направлялись субвенции на приобретение жилых помещений для инвалидов на 2016-2017 годы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик - мэрия г.Новосибирска, её представитель в частной жалобе просит его отменить, разрешив вопрос по существу, ссылаясь то, что судом первой инстанции необоснованно, без учета сложившихся объективных причин (отсутствие финансирования и полномочий по обеспечению граждан жилыми помещениями) и без учета законных интересов мэрии г.Новосибирска отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 28.11.2016г. на мэрию г. Новосибирска возложена обязанность за счет субвенций на осуществление полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на 2015-2016 года, получаемых из областного бюджета предоставить Рябову Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте 

<

адрес> общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (15 кв.м, общей площади), но не более, чем в два раза (30 кв.м, общей площади) в течение 2- х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу, взыскателю выданы исполнительные листы.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.203 ГПК РФ, п.23 Постановления Пленума ВС РФ № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении разрешении дел в суде первой инстанции», отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда. 

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В силу п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. 

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. 

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

В данном случае, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, заявителем в материалы дела не представлено допустимых и убедительных доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения суда. 

Доводы частной жалобы не содержат исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований к предоставлению отсрочки, и не могут повлечь отмену вынесенного определения суда, так как выражают несогласие с выводами определения, что не свидетельствует о его незаконности. 

Вопреки доводам частной жалобы наличие лимита финансирования само по себе основанием к отсрочке исполнения решения суда быть не может.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, т.к. оно соответствует требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, а доводы жалобы являются не состоятельными и не могут являться основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г.Новосибирска от 19 июня 2017 года оставить без изменения.

Частную жалобу мэрии г.Новосибирска оставить без удовлетворения.

Председательствующий 

Судьи