РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И., 

при секретаре судебного заседания Романовой О.С., 

с участием заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора Матханова В.Н.,

с участием представителя административного истца МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия, с полным объемом прав,

в отсутствие административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2244/2018 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к ФИО2 о продлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указала, что ФИО2 имеет непогашенную судимость по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ по приговору 

<

данные изъяты> суда от 22.01.2008, которым приговорен к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению 

<

данные изъяты> от 16.06.2014 переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Освобожден по отбытии срока наказания 20.01.2017. Решением 

<

данные изъяты> от 17.11.2016 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 06 часов ежедневно; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет на выезд за пределы Усть-Илимского района Иркутской области без уведомления ОВД. Находясь под административным надзором, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления. Просит продлить ФИО2 административный надзор на 6 месяцев с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. Письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. По заявленным требованиям не возражал.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, поскольку его явка обязательной судом не признавалась.

Заместитель прокурора Матханов В.Н. полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя административного истца, учитывая позицию административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из 

<

данные изъяты> от 17.11.2016, вступившего в законную силу 29.11.2016, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года. Указанным решением ФИО2 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 06 часов ежедневно; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет на выезд за пределы Усть-Илимского района Иркутской области без уведомления ОВД. Срок административного надзора исчисляется с момента постановки на учет по месту жительства.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что срок административного надзора, установленного ФИО2 решением 

<

данные изъяты> от 17.11.2016, не истек, истекает 24.01.2020, поскольку на административный учет ФИО2 поставлен 24.01.2017.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в течение одного года, после вынесения судом решения об установлении административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, что подтверждается справкой по ОСК, а также вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях: от 06.04.2018 (по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ); от 13.06.2018 (по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ); от 13.06.2018 (по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ) (л.д. 17-25).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность административного ответчика, а также то, что ФИО2 в течение одного года совершил три административных правонарушений против порядка управления, суд находит требования истца о продлении срока административного надзора ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Продление срока административного надзора будет способствовать предупреждению возможного совершения ФИО2 новых правонарушений, будет способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в п. 15 проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Определяя срок продления административного надзора, суд руководствуется требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из приговора Иркутского областного суда от 22.01.2008 ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, относящегося в силу статьи 15 УК РФ (действующей на момент совершения преступления) к категории особо тяжкого (л.д. 6-12).

Освободился ФИО2 из мест лишения свободы 20.01.2017 по отбытии срока наказания (л.д. 14). 

В силу ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления), ФИО2 имеет непогашенную (неснятую) судимость, за совершение особо тяжкого преступления, поэтому срок погашения судимости для него составляет восемь лет после отбытия наказания. 

Поскольку ФИО2 был освобожден 20.01.2017, его судимость будет погашена в установленном законом порядке 20.01.2025.

Срок установленного административного надзора в отношении ФИО2 истекает 24.01.2020.

С учетом изложенного, срок продления административного надзора ФИО2, предложенный административным истцом на 6 месяцев, обоснован, он не превышает срок до погашения судимости.

При таких обстоятельствах, с учетом характеристики личности ФИО2, требования административного истца о продлении срока административного надзора подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить. 

Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с

<

данные изъяты>, установленный решением 

<

данные изъяты> от 17.11.2016, срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до 24.07.2020.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия. 

Председательствующий судья Шушина В.И.