Дело № 1-3/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 23 января 2020 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Ю.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Александрово-Заводского района Максякова С.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Александрово-Заводского филиала палаты адвокатов Забайкальского края Сараевой Н.Е. предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес>, имеющего средне - специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО6, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, ФИО4-

<

адрес> с. ФИО3 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> ФИО4- 

<

адрес> с. ФИО3, 

<

адрес>, военнообязанный, работающего в 

<

данные изъяты>», имеющего на иждивении двоих малолетних детей, гражданина РФ, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Газимуро-Заводского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 

<

данные изъяты>, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Александрово-Заводским районным судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с испытательным сроком 

<

данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, мера пресечения не избиралась, копию обвинительного постановления получил 28 ноября 2019 года, копию постановления о назначении судебного заседания получил 24 декабря 2019 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах

По приговору мирового судьи судебного участка № Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на один год шесть месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 11 октября 2019 года в вечернее время ФИО1 находясь по месту жительства по адресу с. ФИО3 

<

адрес> края, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «ГАЗ-ЗПО» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Сразу после этого, достоверно зная о вступившем в законную силу указанном приговоре суда о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно" которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «ГАЗ-ЗПО» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, завел двигатель автомобиля и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, привел автомобиль в движение и управляя им, совершил поездку до АЗС «Союз и К», расположенной на 168 км автодороги сообщением «Ивановка-Борзя» в с. ФИО3-

<

адрес>, после чего, возвращаясь домой, на перекрёстке 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в с. ФИО3-

<

адрес>, в 22 часа 45 минут был остановлен ИДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Газимуро-Заводский», где ФИО1 в 23 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения техническим аппаратом «Юпитер», заводской №, которым у ФИО1 было установлено наличие состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, содержание этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,658 мг/л, с результатами которого он согласился. Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого - адвокат Сараева Н.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Максяков С.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поскольку считает что предусмотренные законом условия соблюдены.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимым, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей данной статьи.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора по уголовному делу в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении. Относимость, допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Совокупность исследованных и оцененных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно справок ГУЗ «Александрово-Заводская центральная районная больница» ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 108- 109), поэтому у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее судим (л.д. 32- 33, 98-102), согласно сообщения ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, на исполнении Борзинского МФ ФК УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю имеется приговор в отношении ФИО1 как осужденного ДД.ММ.ГГГГ Александрово-Заводским районным судом по ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в течении испытательного срока нарушений обязанностей установленных судом не допускал, ФИО1 по характеру вспыльчивый, не уравновешенный, проживает в гражданском браке с Свидетель №4 на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей (л.д. 104); состоит на учете в военном комиссариате (л.д. 106); согласно справки о составе семьи ФИО1 проживает с Свидетель №4, ФИО8, ФИО9 (л.д. 110); по месту жительства характеризуется как уроженец пгт. 

<

адрес>, проживающий в с. ФИО3 

<

адрес>, числится в похозяйственной книге №, проживает совместно с семьей, сожительницей и двумя детьми, жалоб и заявлений в сельское поселение не поступало (л.д. 111); УУП ПП по ФИО4-

<

адрес> ФИО1 характеризуется как проживающий в с. ФИО3, за время проживания на территории Александрово-Заводского района ФИО1 привлекался к уголовной и административной ответственности, жалоб со стороны жителей села и администрации не поступало (л.д. 112), с КГСАУ Забайкаллесхоз характеризуется как зарекомендовавший себя как дисциплинированный и аккуратный работник обладающий высокой работоспособностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершившего умышленное преступление не большой тяжести имея не погашенную судимость и в период условного осуждения. Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты с назначением ФИО1 справедливого наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения и не отбытого дополнительного наказания и по мнению суда иной, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, однако учитывая то что подсудимый ФИО1 имеет место работы, на иждивении имеет двоих малолетних детей, социально адаптирован, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Александрове - Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того по мнению суда ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренной санкцией ст. 264.1 УК РФ

На основании ст. 81 УПК РФ, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ОУБ-К диск - диск подлежит хранению при уголовном деле; автомобиль марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - подлежит возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев в течении которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться для периодической регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно и исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство автомашину марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, использовать владельцу ФИО1 по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового суда судебного участка № Газимуро-Заводского судебного района в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Александрово-Заводского районного суда в отношении осужденного ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в Забайкальский краевой суд в течении 10 суток со дня его провозглашения через Александрове - Заводский районный суд. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Тимофеева И. А.