Дело № 2-2318/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Мамедовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по г. Калининграду к ФИО2 о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по городу Калининграду обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с бывшего руководителя ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» (ОГРН 

<

 ИЗЪЯТО >, ИНН 

<

 ИЗЪЯТО >) ФИО1, зарегистрированного по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № по городу Калининграду, как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, причиненные убытки в размере 187724,08 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования в судебном заседании поддержал по изложенным в иске основаниям и представленным доказательствам, на удовлетворении иска настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, с ходатайствами и возражениями в суд не обращался.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушавлиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 

<

 Дата > по заявлению уполномоченного органа – ФНС в лице МИФНС России № по городу Калининграду было возбуждено производство по делу № 

<

 ИЗЪЯТО >/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «

<

 ИЗЪЯТО >».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» является ФИО1.

Определением Арбитражного суда от 

<

 Дата > в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 

<

 Дата > производство по делу о банкротстве ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» прекращено, в связи с отсутствием имущества и денежных средств у должника, а также вероятности поступления денежных средств, за счет которых возможно финансирование процедуры банкротства. 

На основании определения Арбитражного суда от 

<

 Дата >, с учетом определения Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда с заявителя в пользу арбитражного управляющего ФИО5 взысканы расходы и вознаграждение за проведение процедуры банкротства в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

Статья 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), предусматривает обязанность руководителя должника в кратчайший срок, но не позднее 1 месяца с зады возникновения соответствующих обстоятельств, обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством, а также в иных случаях.

Как следует из материалов дела сумма обязательств ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» перед бюджетами РФ всех уровней составляет более 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, однако ФИО1 не предпринимал меры по погашению задолженности по обязательным платежам.

Движимое и недвижимое имущество за Обществом не зарегистрировано, бухгалтерская отчетность в Инспекцию должником не предоставлялась, признаки неплатежеспособности возникли 

<

 Дата >, следовательно, ФИО1, являясь руководителем организации, обязан был обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Установлено, что ФИО1 не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следовательно, применению подлежат положения ст. 10 данного Закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В период осуществления полномочий руководителя должника ФИО1, как единственный руководитель общества имел право давать обязательные для должника указания, определять его действия, но совершил ряд действий по уклонению от уплаты налогов, по распоряжению имуществом должника, которые привели к неблагоприятным финансовым последствиям для общества. В результате данных действий бюджет Российской Федерации понес убытки. МИФНС России № по городу Калининграду принимала меры к тому, чтобы возмещение причиненных государству убытков было произведено за счет имущества юридического лица, подав заявление в арбитражный суд о признании общества банкротом, однако производство по делу было прекращено. 

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

По общему правилу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 59 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением случаев расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, выплата истцом вышеуказанного вознаграждения и расходов арбитражному управляющему является для МИФНС России № по городу Калининграду убытками, подлежащим возмещению также и по общим правилам гражданского законодательства, поскольку указанные расходы вызваны виновным бездействием руководителя ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» ФИО1, не исполнившего возложенную на него законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) в установленные сроки, не выполнившего обязанность по уплате налогов, в связи с чем, истец вынужденно использовал меру по обращению в суд с инициированием процедуры банкротства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия генерального директора ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» влекут привлечение его субсидиарную ответственность в сумме убытков, причиненных ФНС РФ в лице МИФНС России № по городу Калининграду в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Межрайонной ИФНС России № по г. Калининграду удовлетворить.

Взыскать с руководителя ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» (ОГРН 

<

 ИЗЪЯТО >, ИНН 

<

 ИЗЪЯТО >) ФИО1 (адрес регистрации: 236010 г. Калининград, 

<

 адрес >) в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 9 по городу Калининграду, как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, убытки в размере 187724 (сто восемьдесят семь тысяч семьсот двадцать четыре) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4954 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рублей 48 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Стома