Дело № 2-1731/2020 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 21 октября 2020 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

с участием ст. помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Штайн А.А.,

при секретаре Глазыриной С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из квартиры и взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту – АО «ДОМ.РФ») в лице представителя Банка ВТБ «ПАО» ФИО4, действующей на основании доверенности от 12.03.2018, обратился с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в котором просит признать ответчиков прекратившими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес > выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения и взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ «ПАО» расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в размере 6000.00 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований истец АО «ДОМ.РФ» ссылается на то, что на основании вступившего в законную силу решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 16.11.2015 обращено взыскание на квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес >

В связи с отсутствием покупателей на данное недвижимое имущество с торгов, проводимых в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на квартиру, к АО «ДОМ.РФ» 26.10.2018 перешло право собственности на данную квартиру, в которой по настоящее время проживают и ею пользуются её бывшие собственники и члены их семьи. 

Истец АО «ДОМ.РФ», ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 209, ч.ч. 1, 2 ст. 235, ч.ч. 1, 2 ст. 237, ст. 292, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексу – ЖК РФ), просит разрешить спор в судебном порядке, мотивируя иск также и тем, что в связи с фактическим проживанием ответчиков в спорном жилом помещении собственник лишен права пользоваться спорной квартирой по своему усмотрению, с учётом отсутствия каких-либо договорных отношений с ответчиками в отношении спорного объекта права. 

Уведомленный надлежащим образом представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, при этом представителем истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 12.03.2018 при подаче искового заявления было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, со ссылкой на то, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не имеется. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, в то время, как о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом путем направления по месту их регистрации судебной корреспонденции, при этом, возражений на заявленные исковые требования суду не представили.

Принимая во внимание положения, предусмотренные ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), а также учитывая мнение представителя истца и ст. помощника прокурора Штайн А.А., суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в порядке заочного производства.

Выслушав заключение ст. помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Штайн А.А., полагавшей иск АО «ДОМ.РФ» подлежащим удовлетворению, обозрев материалы гражданского дела, а также собранные по настоящему делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования АО «ДОМ.РФ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается с его утратой.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором; право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пункт 2 статьи 292 ГК РФ гласит о том, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, как и члены его семьи (включая бывших членов) согласно ст. 292 ГК РФ. 

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу 24.02.2016 решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 16.11.2015 исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, были удовлетворены частично. 

Данным судебным актом солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 19.09.2008 в размере 1923275.05 рублей.

Также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру № №, общей площадью 65,6 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес > с установлением начальной продажной стоимости указанного заложенного имущества в размере 1768000.00 рублей, определением способа реализации указанного недвижимого имущества с публичных торгов и указанием на то, что денежная сумма, полученная от реализации указанного заложенного имущества, подлежит направлению в счёт погашения задолженности ФИО1 и ФИО2 перед ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» по кредитному договору № №

В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» отказано. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО5 в адрес взыскателя ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» было направлено предложение об оставлении за собой нереализованного имущества в принудительном порядке от 08.09.2017. 

На данное предложение главным специалистом ОРПА РОО Калининградского филиала № № ВТБ 24 (ПАО) ФИО6 был дан ответ от 12.09.2017 о согласии взыскателя принять нереализованное имущество должника ФИО1 и ФИО2 в счет погашения задолженности, а именно двухкомнатной квартиры № №, общей площадью 65.6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес > за минусом 25 % её стоимости, установленной судом.

Судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО11 14.09.2017 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника.

19.09.2017 согласно акту о передаче нереализованного имущества квартира № №, расположенная по адресу: 

<

адрес > была передана взыскателю АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». 

Согласно распоряжению № № от ДД.ММ.ГГ АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сменило наименование на АО «ДОМ.РФ», что также подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ. 

Из материалов дела следует, что истец АО «ДОМ.РФ» является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес > Данные обстоятельства подтверждены выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.10.2018. а также материалами регистрационного дела, предоставленными суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в отношении указанного выше объекта недвижимости. 

В поквартирной карточке, оформленной на спорный объект недвижимости, отражено, что с 14.05.2010 в данной квартире зарегистрированными значатся владелец 1/2 доли ФИО1, его супруга и владелец 1/2 доли ФИО2, а также мать ФИО3

Аналогичные сведения содержатся и в адресных справках, предоставленных суду Управлением по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области по состоянию на 21.07.2020. 

Согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от № предоставленным суду филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области, прав на недвижимое имущество за ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не зарегистрировано.

Из материалов дела также следует, что в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 представителем по доверенности АО «ДОМ.РФ» ФИО7 направлялись требования о снятии с регистрационного учета, освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес > и передаче данного жилого помещения, в срок до 25.10.2019. 

Однако, сведений об исполнении ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 данных требований собственника квартиры, в материалах дела не имеется.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращает суд внимание на то, что доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суду представлено не было. Кроме того, в материалах дела не содержится сведений о том, что ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом освободили жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку право пользования указанным выше жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес > за ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сохранено быть не может, в виду того, что оно прекращено по смыслу закона, ответчики по требованию истца, являющегося собственником квартиры, в которой они зарегистрированы и проживают, подлежат выселению из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, учитывая положения ст. 292 ГК РФ, а также, что между истцом и ответчиками отсутствуют какие-либо договоренности относительно пользования спорным объектом недвижимости.

Таким образом, исковые требования АО «ДОМ.РФ» суд находит законными и обоснованными, а соответственно подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ «ПАО» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6 000.00 рублей в равных долях, т.е. по 2000.00 рублей с каждого.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из квартиры и взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженку г

<

данные изъяты>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес >

Выселить без предоставления иного жилого помещения ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, из квартиры № 

<

адрес > 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ «ПАО» расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в размере 2000.00 (две тысячи) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ «ПАО», расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в размере 2000.00 (две тысячи) рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ «ПАО» расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в размере 2000.00 (две тысячи) рублей. 

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчики вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Мотивированное заочное решение изготовлено председательствующим по делу 28 октября 2020 г. 

Председательствующий: О.Ч. Коновалова