Дело № 2-724/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гритчиной А.С.,

с участием представителя истца по доверенности - ФИО6, 

представителя ответчика Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (далее – ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску) о признании права на включение в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, и обязании зачесть в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работы с тяжёлыми условиями труда и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением работы с тяжёлыми условиями труда,

установил:

в обоснование заявленных требований истцом ФИО4 в иске и его представителем ФИО9 в судебном заседании указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о пенсиях). ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> принято решение об отказе истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости (протокол решения об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ), так как стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии составляет 05 лет 05 месяцев 04 дня. Согласно указанному протоколу страховой стаж составляет 32 года 02 месяца 26 дней. В стаж работы на соответствующих видах работ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о пенсиях ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску не включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>, поскольку из представленной трудовой книжки и архивных справок не усматриваются условия труда, занятость постоянно полный рабочий день на ручной сварке, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> по причине того, из представленной трудовой книжки не усматриваются условия труда, занятость постоянно полный рабочий день на ручной сварке, льготная справка не предоставлена, в выписке из лицевого счёта застрахованного лица не проставлен код льготной профессии. С подобными выводами они не согласны по следующим основаниям. Ответчик не оспаривает факт работы, наличие необходимого страхового стажа более 25 лет, вид производства, наименование предприятия.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П следует, что при оценке пенсионных прав застрахованных лиц применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения государственных пенсий, и действовал до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 

По Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с учетом последующих изменений и дополнений) право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости установлено электросварщикам и их подручным (Раздел XXXII. «Общие профессии»). 

По Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (Раздел XXXIII «Общие профессии») право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости установлено электросварщикам ручной сварки (код 232 00000-19906).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 239 время выполнения работ до 01 января 1992 года, предусмотренных списками 1 и 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наравне с работами, предусмотренными Списками 1 и 2, утвержденными в 1991 году.

При решении вопроса о зачете в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, указанного спорного периода работы до 01 января 1992 года необходимо руководствоваться Списком № 2 от 1956 года, где указаны профессии «электросварщики и их подручные». Должность электросварщика включена в Список № 2 от 1956 года без уточнения условий труда, в связи с чем, характер работы истца не является существенным для рассмотрения вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии в период работы до 01 января 1992 года. Как правило, работодателем отмечаются особые условия, такие, как работа на неполную ставку, свыше тарифной ставки, совместительство, с сокращенной продолжительностью рабочего дня и недели. Однако таких записей в трудовой книжке на имя ФИО8 нет. Полагают, что доводы ответчика об исключении вышеуказанных периодов трудовой деятельности по тому основанию, что отсутствует документальное подтверждение занятости на ручной сварке, так как в Списке № от 22 августа 1956 года № 1173 предусмотрена профессия «электросварщики и их подручные» без конкретизации вида сварки, несостоятельны. К тому же, согласно свидетельству № 006397 от 14 июля 1982 года на имя ФИО8 по окончании Краснодарского учебного комбината Минмонтажспецстроя СССР истцу присвоена квалификация электросварщика ручной сварки 3-го разряда.

Доводы о невозможности определить занятость ФИО8 полный рабочий на ручной сварке также необоснованны. Согласно Письму Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФ РФ № 06/18593 от 06 октября 2003 года «О назначении пенсии» также предписано, что периоды работы до 01 января 1992 года необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости. Кроме того, занятость ФИО8 постоянно полный рабочий день подтверждается архивными справками администрации Предгорного муниципального района от 18 января 2016 года № 192 о заработной плате за период с января 1986 года по декабрь 1991 года.

Считают необоснованными доводы ответчика об отказе включить период с 24 апреля 1997 года по 09 марта 2000 года в качестве электросварщика в фирме «Победит» по тому основанию, что из представленной трудовой книжки не усматриваются условия труда, занятость постоянно полный рабочий день на ручной сварке, льготная справка не представлена. Ответчик не оспаривает факт работы, вид производства, наименование предприятия. Из трудовой книжки на имя ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят электросварщиком в фирму «Победит» г.Пятигорска (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Победит» преобразован в ООО «Победит» (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ уволен (Пр. № ДД.ММ.ГГГГ). В трудовой книжке записей о неполном рабочем дне, неполной рабочей неделе, совмещениях и переводах на иные виды работ, кроме электросварщика не содержится. Согласно уточняющей справке ООО «Победит» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 работал в производстве «строительство» в ТОО фирме «Победит» г.Пятигорска в должности электросварщика на ручной сварке с ДД.ММ.ГГГГ (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ). Осуществлял работу полный рабочий день. Работа по данной профессии предусмотрена Списком № от ДД.ММ.ГГГГ №, разделом XXXIII «Общие профессии», код 232 00000-19906. За время работы в отпусках без сохранения заработной платы, по уходу за ребенком до полутора лет, по уходу за ребенком до трёх лет, учебных отпусках, курсах повышения квалификации не находился. Совмещений и переводов на другие работы нет. Сведения о реорганизации: на основании постановления Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО фирма «Победит» реорганизована в ООО «Победит» с ДД.ММ.ГГГГ. В справке указаны основания выдачи.

Из Постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, пункта 1.1 Положения «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР», утвержденного Приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190, применяемого при установлении трудовых пенсий до 01 января 2002 года, пункта 23 «Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР от 12 сентября 1990 года № 369/16-52, усматривается, что уточняющая справка является средством восполнения недостающих сведений о специальном стаже, дающем право на назначение досрочной трудовой пенсии. Уточняющая справка является средством восполнения недостающих сведений о специальном стаже, дающем право на назначение досрочной страховой пенсии. Следовательно, занятость в оспариваемом периоде ФИО8 на работах с тяжелыми условиями труда постоянно полный рабочий день на ручной сварке подтверждается совокупностью доказательств: справкой ООО «Победит» № 1 от 17 января 2017 года, трудовой книжкой серия АТ-II № 1214246, свидетельством № 006397 от 14 июля 1982 года.

Доводы ответчика несостоятельны и в части исключении оспариваемого периода из стажа на соответствующих видах работ по тому основанию, что в выписке из лицевого счета застрахованного лица за период работы в фирме «Победит» не проставлен код льготной профессии. 

Невыполнение работодателем, за период работы в фирме «Победит», обязанности по предоставлению сведений о ФИО8 в территориальные органы Пенсионного фонда, как о застрахованном лице, осуществлявшим работу с вредными и тяжелыми условиями труда, не может лишать истца права на досрочную страховую пенсию, поскольку это находится вне зависимости от его воли. 

Просят исковые требования удовлетворить, признать за истцом право на включение в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости согласно п.2 ч.1 ст.30 Закона о пенсиях, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

адрес>», переименованного в 

<

данные изъяты> реорганизованной в ООО «Победит»; обязать ответчика зачесть в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости согласно п.2 ч.1 ст.30 Закона о пенсиях, вышеуказанные периоды работы; признать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда согласно п.2 ч.1 ст.30 Закона о пенсиях с даты возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда согласно п.2 ч.1 ст.30 Закона о пенсиях с указанной даты.

Полномочный представитель ответчика ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщённых судом к материалам дела. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказать в полном объёме за необоснованностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом суду представлены: паспорт, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ, справка ООО «Победит» № от ДД.ММ.ГГГГ, архивная справка администрации Предгорного муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, архивная справка администрации Предгорного муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовая книжка ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ №, справка администрации Предгорного муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, справка администрации Предгорного муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком для обозрения суду представлено подлинное отказное пенсионное дело ФИО8

Заслушав представителя истца, полномочного представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, подлинное отказное пенсионное дело ФИО8, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) государственных учреждений и их должностных лиц могут быть обжалованы в суд, в связи с чем, ФИО4 обратился в Пятигорский городской суд, посчитав, что решением ответчика нарушены его права и в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с реализацией гражданином права на трудовую пенсию, следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Статья 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гражданам РФ гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет реализовано.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. 

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями (п. 7 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости согласно п.2 ч.1 ст.30 Закона о пенсиях. 

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску принято решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии (протокол решения об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ), так как стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона о пенсиях составляет 05 лет 05 месяцев 04 дня. 

Согласно указанному протоколу страховой стаж составляет 32 года 02 месяца 26 дней.

В стаж работы на соответствующих видах работ в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона о пенсиях ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в ПМК-12, поскольку из представленной трудовой книжки и архивных справок не усматриваются условия труда, занятость постоянно полный рабочий день на ручной сварке, и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в фирме «Победит», поскольку из представленной трудовой книжки не усматриваются условия труда, занятость постоянно полный рабочий день на ручной сварке, льготная справка не представлена. Кроме того, в выписке из лицевого счета застрахованного лица не проставлен код льготной профессии.

Указанные обстоятельства суд считает установленными.

Относительно периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в 

<

данные изъяты>, юридически значимым обстоятельством является установление соответствия занимаемой ФИО4 должности (электросварщик 3-го разряда) должности, предусмотренной соответствующим Списком производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», а также установление занятости полный рабочий день на сварке в оспариваемом периоде.

Суд принимает во внимание, что ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> не оспаривает факт работы, наличие необходимого страхового стажа более 25 лет, вид производства, наименование предприятия.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ в следующем порядке: б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

По Списку № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом последующих изменений и дополнений) право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости установлено электросварщикам и их подручным (Раздел XXXII. «Общие профессии»). 

По Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (Раздел XXXIII «Общие профессии») право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости установлено электросварщикам ручной сварки (код 232 00000-19906).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № время выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных списками 1 и 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наравне с работами, предусмотренными Списками 1 и 2, утвержденными в 1991 году.

Исходя из изложенного выше, при решении вопроса о зачете в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, указанного спорного периода работы до ДД.ММ.ГГГГ необходимо руководствоваться Списком № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны профессии «электросварщики и их подручные».

Суд считает, что должность электросварщика включена в Список № от ДД.ММ.ГГГГ без уточнения условий труда, в связи с чем, характер работы истца не является существенным для рассмотрения вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии в период работы до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Госкомтруда ФИО5, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении разъяснения «О порядке применения утвержденных Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» и о признании утратившими силу ранее принятых разъяснений и постановлений по вопросам назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах ссылок на характер работы электросварщика, которая подлежит включению в льготный стаж, не содержит. 

В силу Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшей на момент спорных правоотношений и утратившей силу лишь с принятием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в графе № раздела «сведения о работе» подлежало указанию наименование предприятия, цех, отдел, участок либо производство, в которое принят работник, а также наименование работы, профессии или должности и присвоение разряда для рабочих, установление рабочему второй и последующей профессии, работа в составе специализированных бригад с одновременным совмещением нескольких профессий, а также работа по совместительству, сведения о поощрениях, а также время и основания увольнения. 

На основании изложенного, в правоприменительной практике изначально презюмируется факт осуществления работы с выработкой нормы рабочего времени, полный рабочий день, по соответствующей должности, предусмотренной в данном случае Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (раздел XXXII. Общие профессии) – электросварщик. При этом, в названном Списке дополнительных условий (ручная сварка) не предусмотрено. 

Как правило, работодателем отмечаются особые условия (к примеру, работа на неполную ставку, свыше тарифной ставки, совместительство, с сокращенной продолжительностью рабочего дня и недели). Как установлено судом, такие записи в трудовой книжке на имя ФИО8 отсутствуют.В силу п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

Из трудовой книжки серия АТ-II № следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ принят электросварщиком 3-го разряда в ПМК-12 Объединения «Росколхозкурортстрой» треста «Спецмонтаж» (Пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ПМК-

<

данные изъяты>передвижную механизированную колонну) «Кавминводская». ДД.ММ.ГГГГ истец уволен (Пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Из архивной справки администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО8 на основании приказа №-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ принят электросварщиком 3-го разряда на участок № в ПМК-12 Объединения «Росколхозкурортстрой» треста «Спецмонтаж». С июля 1986 года ПМК-12 переименована в Пятигорскую МПМК Кооперативно-государственного объединения по строительству «Агропромкурортстрой» (Пр. РККС от ДД.ММ.ГГГГ №). С мая 1987 года МПМК переименована в Пятигорскую ПМК-2 территориального объединения (ТО) «Кавминколхозздравница» (Пр. МПМК от ДД.ММ.ГГГГ №), с июля 1987 года ПМК-2 переименована в ПМК (передвижную механизированную колонну) «Кавминводская».

Из архивной справки администрации Предгорного муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО4 уволен на основании приказа ДД.ММ.ГГГГ №-к с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика об исключении вышеуказанных периодов трудовой деятельности по тому основанию, что отсутствует документальное подтверждение занятости на ручной сварке по тому основанию, что в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена профессия «электросварщики и их подручные» без конкретизации вида сварки. 

К тому же, согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по окончании Краснодарского учебного комбината Минмонтажспецстроя СССР присвоена квалификация электросварщика ручной сварки 3-го разряда.

Доводы о невозможности определить занятость ФИО8 полный рабочий на ручной сварке суд также находит необоснованными.

Согласно Письму Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № и №, утвержденными Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № или Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГ рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Письмом ГУ ПФР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении пенсии» также предписано, что периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, занятость ФИО8 постоянно полный рабочий день подтверждается архивными справками администрации Предгорного муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о заработной плате за период с января 1986 года по декабрь 1991 года.

Суд также считает необоснованными доводы ответчика об отказе включить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в фирме «Победит» по тому основанию, что из представленной трудовой книжки не усматриваются условия труда, занятость постоянно полный рабочий день на ручной сварке, льготная справка не представлена. 

Юридически значимым обстоятельством является установление занятости ФИО8 постоянно полный рабочий день на ручной сварке. Суд учитывает, что ответчик не оспаривает факт работы, вид производства, наименование предприятия.

Из трудовой книжки на имя ФИО8 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он принят электросварщиком в фирму «Победит» 

<

адрес> (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Победит» преобразован в ООО «Победит» (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ уволен (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом в трудовой книжке записей о неполном рабочем дне, неполной рабочей неделе, совмещениях и переводах на иные виды работ, кроме электросварщика не содержится. 

Пункт 15 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусматривает, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует обратить внимание на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 данного Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 12 ст. 30 указанного закона установлено, что при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу данного Закона.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №па утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», которым предусмотрено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ, без указания в нем какого-либо конкретного перечня документов.

Анализ приведенного выше законодательства позволяет сделать вывод, что пенсионное законодательство не устанавливает конкретный перечень документов, необходимых для подтверждения наличия стажа на соответствующих видах работ (данная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС 10-108).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, Определении от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что при оценке пенсионных прав застрахованных лиц применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения государственных пенсий, и действовал до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу ст.62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой, в том числе справку о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно уточняющей справке ООО «Победит» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работал в производстве «строительство» в ТОО фирме «Победит» 

<

адрес> в должности электросварщика на ручной сварке с ДД.ММ.ГГГГ (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ). Осуществлял работу полный рабочий день. 

Работа по данной профессии предусмотрена Списком № от ДД.ММ.ГГГГ №, разделом XXXIII «Общие профессии», код 232 00000-19906.

За время работы в отпусках без сохранения заработной платы, по уходу за ребенком до полутора лет, по уходу за ребенком до трех лет, учебных отпусках, курсах повышения квалификации не находился. Совмещений и переводов на другие работы нет.

Сведения о реорганизации: на основании постановления Главы г.Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО фирма «Победит» реорганизована в ООО «Победит» с ДД.ММ.ГГГГ. В справке указаны основания выдачи.

Из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 1.1 Положения «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в ФИО3», утвержденного Приказом Министерства соцобеспечения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, применяемого при установлении трудовых пенсий до ДД.ММ.ГГГГ, пункта 23 «Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что уточняющая справка является средством восполнения недостающих сведений о специальном стаже, дающем право на назначение досрочной трудовой пенсии.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что подтверждение страхового стажа на основании вышеуказанной справки соответствует требованиям ст.ст.55, 67, 71 ГПК РФ. Названная справка оформлена надлежащим образом, удостоверена подписью должностного лица, печатью, проставлена дата выдачи и регистрационный номер. Кроме того, она не оспаривается ответчиком.

Уточняющая справка является средством восполнения недостающих сведений о специальном стаже, дающем право на назначение досрочной страховой пенсии. 

Таким образом, занятость в оспариваемом периоде ФИО4 на работах с тяжелыми условиями труда постоянно полный рабочий день на ручной сварке подтверждается совокупностью объективно слагающихся доказательств: справкой ООО «Победит» № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой серия АТ-II №, свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, которые исследованы судом, признаны в качестве допустимым доказательств и не оспорены ответчиком.

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика об исключении оспариваемого периода из стажа на соответствующих видах работ в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона о пенсиях по тому основанию, что в выписке из лицевого счета застрахованного лица за период работы в фирме «Победит» не проставлен код льготной профессии.

Согласно ст.18 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», споры между органами Пенсионного фонда РФ, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. 

Пункт 5 ч.2 ст.11 названного закона предусматривает, что страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда.

Более того, ст.28 Закона о пенсиях также предусматривает, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно п. 4.3 Постановления Конституционного суда РФ от 10 июля 2007 года № 9-П федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно-значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию. 

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. 

Названным Постановлением Конституционного суда РФ п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов признаны не соответствующими ст. 19 (части 1 и 2), ст. 39 (части 1 и 5), ст. 45 (часть 1), ст. 55 (часть 3). 

Обязанность государства признавать соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающая установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод (статьи 2, 17, 18, статья 45 ч.1 Конституции РФ), в сфере пенсионного обеспечения лиц, работавших по трудовому договору, означает необходимость такого правового регулирования соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию. 

В п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» обращено внимание судов на то, что в силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы. В свою очередь, п.9 предусматривает, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. 

В тоже время, суд обращает внимание на материалы отказного пенсионного дела истца, из которых усматривается, что в спорном периоде работодателем фирмой «Победит» выплачивались страховые взносы, следовательно, работник является в силу ст.4 Закона о пенсиях застрахованным лицом, имеющим право на пенсию (право на страховую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации») и согласно ст.11 закона имеет право на включение в страховой стаж периодов работы, что прямо указано в законе (в страховой стаж включаются периоды работы, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ). 

Согласно разъяснению, данному в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 декабря 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч.3 ст.55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Частью 2 ст.4 Конституции РФ предусмотрено, что Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, само по себе отсутствие соответствующих сведений о льготном стаже работы в системе персонифицированного учета не может повлечь отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, учитывая, что факт работы истца на должности, включенной в соответствующий список, и характер такой работы подтверждены необходимыми доказательствами.

Суд считает, что невыполнение работодателем за период работы в фирме «Победит» обязанности по предоставлению сведений о ФИО8 в территориальные органы Пенсионного фонда РФ, как о застрахованном лице, осуществлявшим работу с вредными и тяжелыми условиями труда, не может лишать истца права на досрочную страховую пенсию, поскольку это находится вне зависимости от его воли. 

Таким образом, в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, истец был занят на работах с тяжелыми условиями труда, страховой стаж работы на которых дает истцу право на назначение досрочной страховой пенсии по старости согласно п.2 ч.1 ст.30 Закона о пенсиях.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.19 Конституции РФ все равны перед Законом и судом. В соответствии со ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от должностного положения и других обстоятельств. Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие.

Согласно ч.1 ст.22 Закона о пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как установлено судом, к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости истец обратился 30 сентября 2016 года. При этом истец достиг необходимого для назначения льготной пенсии возраста 55-ти лет до даты обращения (03 сентября 2016 года), выработал необходимый льготный страховой стаж.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО8 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 удовлетворить в полном объёме.

Признать за ФИО8 право на включение в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика 3-го 

<

данные изъяты>».

Обязать Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту 

<

адрес> зачесть ФИО8 в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика на ручной сварке в ТОО 

<

данные изъяты>», реорганизованной в 

<

данные изъяты>». 

Признать за ФИО8 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту 

<

адрес> назначить ФИО8 досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2017 года.

Судья Г.Ю. Полупан