Дело № 2-4673/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юнусовой О.В.,

при секретаре Лукша А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4673/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования. 

В обоснование требований указав, что она является наследником своего отца, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

В собственности ФИО3 имелось № доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом принадлежал ранее его отцу ФИО4 После его смерти ДД.ММ.ГГГГ дом унаследовали его жена ФИО5 (бабушка ФИО1), сын ФИО3 и сын ФИО6 (дядя ФИО1) – в № доле каждый. Оформлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО6 уступил свою № долю в праве собственности на дом по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ своей дочери ФИО2

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ Принадлежавшую ей № долю в праве собственности на дом унаследовал отец ФИО1 – ФИО3 Оформлено свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ

Так, у ФИО3 к моменту его смерти имелось в собственности № доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а № доля принадлежит ФИО2

Однако при регистрации права собственности ФИО3 в УФРС по Московской области произошла ошибка: вместо того, чтобы зарегистрировать за ним право собственности на № доли жилого дома, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (на № долю) и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (ещё на № долю), фактически было зарегистрировано право собственности на целый жилой дом, причём в качестве основания возникновения права указано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ

Так, правоподтверждающий документ противоречит правоустанавливающим документам. Данное обстоятельство при жизни ФИО3 никем замечено не было, но оно послужило основанием в получении ФИО1 отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю жилого дома, унаследованную ею после смерти отца. Имеется постановление нотариуса ФИО7 об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 считает, что данными обстоятельствами нарушены её права, поскольку она не может оформить правоустанавливающий и правоподтверждающий документ на долю в недвижимом имуществе, которая принадлежит ей по наследству.

В связи с чем, просит суд устранить техническую ошибку в записи о регистрации права собственности на жилой дом за ФИО3, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ, указав право собственности на № доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В качестве документов оснований просит указать: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выдал старший государственный нотариус Мытищинской государственной нотариальной конторы ФИО8 и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выдал нотариус Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО9 

Также просит суд признать за ней право собственности на № доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> порядке наследования за своим отцом, ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировать за ней переход права собственности в порядке наследования на вышеназванное имущество путём внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи о регистрации.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО10) исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось надлежащим образом. 

Суд, выслушав доводы явившего лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3

В собственности у него имелось № доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, денежные вклады и автомобиль. 

С заявлением о принятии наследства ФИО1 обратилась к нотариусу своевременно. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО7 было открыто наследственное дело. По окончании срока на принятие наследства ей, как единственному наследнику, были выданы свидетельства о праве на наследство на денежные вклады и на автомобиль.

В выдаче свидетельства о праве на наследство на № доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО7 ей было отказано, в связи с тем, что доля в праве согласно правоустанавливающим и правоподтверждающим документам не совпадает, а соответственно невозможно определить наследственную массу и выдать свидетельство о праве на наследство.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> ранее принадлежал ФИО4 (отцу Рогатова С.Н). После его смерти ДД.ММ.ГГГГ г. дом унаследовали его жена ФИО5 (бабушка ФИО1), сын ФИО3 (отец ФИО1) и сын ФИО6 (дядя ФИО1) – в № доле каждый. Оформлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО6 уступил свою № долю в праве собственности на дом по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ своей дочери ФИО2

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ Принадлежавшую ей № долю в праве собственности на дом унаследовал ФИО3 (отец ФИО1). Оформлено свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ

Так к моменту смерти у ФИО3 имелось в собственности № доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а № доля принадлежит ответчику ФИО2

При регистрации права собственности ФИО3 в УФРС по Московской области произошла техническая ошибка: вместо того, чтобы зарегистрировать за ним право собственности на № доли жилого дома, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (на № долю) и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (ещё на № долю), фактически было зарегистрировано право собственности на целый жилой дом, а в качестве основания возникновения права указано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО3 мог бы обратиться в Росреестр за исправлением ошибки, однако он умер, а ФИО1 не является тем лицом, на которое зарегистрировано право и, соответственно она не может обратиться с таким заявлением в Росреестр.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется, в числе прочего, путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону – удовлетворить. 

Устранить техническую ошибку в записи о регистрации права собственности на жилой дом за ФИО3, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ

Указать в Едином государственном реестре недвижимости вид государственной регистрации права: общая долевая собственность, № доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Указать Едином государственном реестре недвижимости в качестве документов оснований: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выдал старший государственный нотариус Мытищинской государственной нотариальной конторы ФИО8; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выдал нотариус Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО9

Признать за ФИО1 право собственности на № доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону за своим отцом, ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ

Данное решение суда является основанием для регистрации за ФИО1 перехода права собственности в порядке наследования по закону на № доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> органах государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.В. Юнусова