Дело № 1-298/19

УИД 74RS0003-01-2019-001685-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 10 июля 2019г.

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю., 

при секретаре Зайнагобдиновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Додоновой С.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника Сиванькаевой Ю.Е., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

15.06.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Тракторозаводского района г.Челябинска по 

<

данные изъяты> к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10%, наказание отбыто 20.02.2018;

17.09.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Тракторозаводского района г.Челябинска по 

<

данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца условно, с испытательным сроком на 6 месяцев;

20.03.2019 Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ст.ст.157 ч.1, 69 ч.2, 74 ч.4, 70 ч.1 УК РФ (приговор от 17.09.2018) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, начало срока отбывания наказания – 12.04.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества. 

Данное преступление совершено им при следующих конкретных обстоятельствах.

06.12.2017, около 19.20, ФИО1 правомерно находился по месту жительства Потерпевший №1: в комнате 

<

адрес>, где у него возник корыстный умысел на тайное хищение имущества, потерпевшей, а именно: денежных средств из кармана надетых на ней джинсовых брюк. Осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, подсудимый, с целью завладения ее имуществом, поместил свою руку в карман джинсовых брюк потерпевшей, где находились денежные средства в сумме 6.000 рублей, и попытался их похитить. ФИО1, с целью пресечь действия ФИО1, обхватила руку подсудимого и стала удерживать ее в кармане надетых на ней джинсовых брюк. ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, освободился из рук потерпевшей, при этом достав из кармана брюк последней денежные средства в сумме 5.500 рублей. С похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 5.500 рублей.

Подсудимый свою вину в совершении установленного судом деяния фактически признал частично, показал, что потерпевшая является его бывшей супругой, с которой находится в разводе с ДД.ММ.ГГГГ 

Не оспаривает, что в указанное время находился по вышеуказанному адресу, где проживал. До указанного времени находился с потерпевшей в ссоре, которая продолжилась, и они с потерпевшей ругались. Тогда он взял из сумки потерпевшей 500 рублей, которые, как он полагает, являлись их совместной собственностью. Потерпевшая не разрешала ему брать деньги, о чем говорила ему, однако он взял данные денежные средства и покинул указанный адрес. 

Указанные денежные средства он потратил на личные нужды, после чего был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. 

Настаивает на том, что после развода с потерпевшей продолжал проживать совместно с той, в расположенной по вышеуказанному адресу комнате, которая приобретена в период их с потерпевшей брака, вести общее хозяйство, совместно воспитывать детей. 

На основании ходатайства государственного обвинителя, в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания, данные подсудимым на предварительном следствии.

Будучи допрошенным 07.12.2018 в присутствии защитника в качестве подозреваемого подсудимый, давая показания, в т.ч. о конфликте с потерпевшей, пояснял, что в ходе конфликта та выронила денежные средства в сумме 500 рублей, которые он взял и покинул вышеуказанный адрес. (л.д.60-64)

При допросе 22.03.2018 в присутствии защитника в качестве обвиняемого подсудимый свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, не оспаривал, что при вышеуказанных обстоятельствах открыто похитил у потерпевшей денежные средства в сумме 5.500 рублей. (л.д.74-77)

После оглашения данных протоколов следственных действий подсудимый дачу содержащиеся в них показаний подтвердил, однако уточнил, что давал указанные показания в связи с обещанием следователя не направлять указанное дело в суд, ограничиться административным штрафом. Настаивает на данных в суде показаниях. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. состояла с подсудимым в браке, проживала совместно с ним по вышеуказанному адресу, при этом указанная комната была приобретена на средства материнского капитала. После развода подсудимый какое-то время продолжал проживать совместно с ней по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ. Где с указанного времени проживал подсудимый, она не знает, совместное хозяйство с тем не ведет. Периодически тот возвращался на адрес ее проживания, и ей приходилось вызывать сотрудников полиции. 

С учетом того, что с иском к подсудимому о взыскании с того алиментов она не обращалась, до октября 2018г. тот давал ей денежные средства на содержание их совместного ребенка. Она иногда давала подсудимому денежные средства в незначительных суммах на приобретение тем сигарет и проезд в общественном транспорте. 

В установленное судом время она находилась по вышеуказанному адресу, когда туда пришел подсудимый. Через некоторое время между ними произошел конфликт, тогда она достала из шкафа денежные средства, которые получила в качестве зарплаты ДД.ММ.ГГГГ, и стала прятать в карман надетых на ней брюк. Подсудимый подошел к ней, разжал ее руку и забрал деньги купюрами 5.000, 500 и менее рублей. Она потребовала, чтобы подсудимый вернул ей денежные средства, тогда тот кинул в нее купюрами менее 500 рублей, а денежные средства в сумме 5.500 рублей оставил себе. Она повторно потребовала, чтобы подсудимый вернул ей денежные средства, пообещав вызвать сотрудников полиции, но подсудимый ответил, что денежных средств при нем нет, после чего покинул комнату. 

На основании ходатайства государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания, данные потерпевшим на предварительном следствии, которых судом существенные противоречия не выявлены. (л.д.42-45, 46-49, 50-53)

Подтвердив в целом указанные показания, потерпевшая пояснила, что сведения о принесении подсудимым извинений она сообщила по совету следователя, пообещавшему, что подсудимому будет назначен судебный штраф. В действительности, подсудимый извинения ей не принес. В январе-феврале 2019г. подсудимый вернул ей денежные средства в сумме 5.500 рублей, и она хотела забрать поданное ею в отдел полиции заявление, чтобы не привлекать того к уголовной ответственности. Претензий к подсудимому она не имеет, просит не наказывать того строго. 

Также вина подсудимого в совершении установленного судом деяния подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя протоколами следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами.

Заявлением потерпевшей о совершенном подсудимым в отношении нее преступлении, а именно – открытом хищении принадлежащих ей денежных средств. (л.д.29) 

Протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2018 – комнаты 

<

адрес>, в ходе которого потерпевшая указала место совершенного преступления. (л.д.34-36)

Таким образом, исследовав, проверив и оценив представленные сторонами доказательства в отдельности и их совокупности, суд приходит к убеждению в том, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества. 

Судом установлено, что действия подсудимого в отношении потерпевшей были направлены на неправомерное завладение из корыстных побуждений принадлежащими ей денежными средствами. Данные действия подсудимого выразились в открытом для потерпевшей завладении данными денежными средствами в вышеуказанной сумме, при этом требование потерпевшей о возврате похищенного подсудимый проигнорировал. 

Данный факт частично признан подсудимым, однако указанная юридическая квалификация его действий судом им оспаривается, по тем основаниям, что взятые им денежные средства являлись их с потерпевшей совместной собственностью. 

К вышеизложенным выводам, помимо частичного признания подсудимым совершения установленного судом деяния, суд пришел на основании показаний потерпевшей и исследованных представленных сторонами письменных доказательств. 

Показания потерпевшей последовательны, в целом непротиворечивы, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются исследованными судом ее показаниями на предварительном следствии, письменными доказательствами, которые согласуются друг с другом, в связи с чем сомнений у суда не вызывают. 

Доводы подсудимого о том, что денежные средства, которыми он завладел, являлись их с потерпевшей совместной собственностью, на положениях действующего законодательства не основаны.

Так в соответствии со ст.34 ч.1 Семейного кодекса РФ совместной собственностью супругов является имущество, нажитое ими во время брака.

Вместе с тем, как установлено судом в соответствии с показаниями подсудимого и потерпевшей, брак между ними расторгнут в 2017г., в связи с чем установленный законом режим совместной собственности на денежные средства, которыми завладел подсудимый, не распространяется. Кроме того, из признанных судом достоверными показаний потерпевшей следует, что похищенные подсудимым денежные средства она получила в качестве заработной платы. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, возраст и личность виновного, который на момент совершения установленного судом деяния являлся судимым, официально трудоустроен, не женат, имеет малолетних детей, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающих наказание, суд признает частичное признание подсудимым своей вины, возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.

Установленное судом смягчающее наказание обстоятельство в виде возмещения причиненного преступлением ущерба, предусмотрено ст.ст.61 ч.1 п.«к», 62 ч.1 УК РФ, положения которых подлежат применению. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершения подсудимым данного преступления в период не отбытого наказания, назначенного за совершение преступления, имеющего иной родовой объект преступного посягательства, суд не находит возможным применение положений ст.15 ч.6 УК РФ. 

С учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, совершившего установленное судом деяние в период отбывания наказания за преступление, положений ст.60 ч.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом наличия значительного количества обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого в виде наличия у него официального трудоустройства, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального его отбывания подсудимым. 

В силу назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, избранная мера пресечения изменению или отмене не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (ОДИН) год. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – ОТМЕНИТЬ.

Приговор от 20.03.2019 Тракторозаводского районного суда г.Челябинска исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Председательствующий: ________________________ подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>