Судья Бажин А.А. Дело №22-6973/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 октября 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.

при введении протокола помощником судьи Ботошан В.В.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

подсудимых (посредством ВКС) 

<

ФИО>1

<

ФИО>2 

адвокатов 

<

ФИО>6

<

ФИО>7 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов 

<

ФИО>24 и 

<

ФИО>6, в интересах подсудимого 

<

ФИО>1, и адвоката 

<

ФИО>25, в интересах 

<

ФИО>2, на постановление Центрального районного суда 

<

Адрес...> Краснодарского края от 

<

Дата ...>, которым:

подсудимым 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>1 продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до 

<

Дата ...> включительно.

Заслушав доклад судьи 

<

ФИО>23, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.6 ст.1711, ч.4 ст.180, ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.171 (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), ч.3 ст.30, ч.4 ст.3271 (в редакции ФЗ от 31.12.2014г. №530-ФЗ) УК РФ.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении меры пресечения в отношении 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 на период рассмотрения уголовного дела в суде.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство и продлевая срок содержания под стражей до 

<

Дата ...> включительно, указал, что основания послужившие для заключения 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 под стражу не изменились, в связи с чем, находит основания для оставления данной меры пресечения без изменения. 

В апелляционных жалобах адвокат 

<

ФИО>24 и 

<

ФИО>6, в интересах подсудимого 

<

ФИО>1, просят постановление суда отменить, указывает, что судом не указанны конкретные данные по какой причине 

<

ФИО>1 нельзя избрать иную меру пресечения чем заключение под стражу; судом не в полной мере были учтены обстоятельства характеризующие его личность; выводы суда о том, что 

<

ФИО>1 может скрыться, угрожать свидетелям, продолжать заниматься преступной деятельностью ничем не подтверждены; в постановлении суда в описательно-мотивировочной части имеются противоречия, в частности дело поступило в суд 

<

Дата ...> и срок продления меры пресечения в виде заключения под стражу указан до 5 месяцев; также в ходе предварительного слушания поданное заявление об отводе судьи осталось без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат 

<

ФИО>25, в интересах 

<

ФИО>2, просит постановление суда отменить, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку судом не установлены конкретные обстоятельства содержания 

<

ФИО>2 под стражей; судом не учтены данные о личности 

<

ФИО>2; в постановлении суда указанно, что уголовное дело поступило в суд 

<

Дата ...> и срок продления меры пресечения в виде заключения под стражу указан до 5 месяцев, тогда как в резолютивной части срок продлен до шести месяцев.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора 

<

ФИО>5, полагавшей необходимым постановление суда изменить, адвокатов 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>7, подсудимых 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2, просивших постановление суда отменить по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Как видно из представленного материала, 

<

Дата ...> уголовное дело в отношении 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>15, 

<

ФИО>16, 

<

ФИО>17, 

<

ФИО>18, 

<

ФИО>19, 

<

ФИО>20, 

<

ФИО>21, 

<

ФИО>22 из прокуратуры 

<

Адрес...> поступило в Центральный районный суд 

<

Адрес...> Краснодарского края.

<

Дата ...> вынесено постановление о назначении предварительного слушания на 

<

Дата ...>.

<

Дата ...> вынесено постановление об отложении предварительного слушания на 

<

Дата ...> в 10 часов 00 минут и подсудимым 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>26 C.Г., продлен срок содержания под стражей на время рассмотрения дела в суде, сроком на 03 месяца 00 суток, то есть по 

<

Дата ...> включительно.

<

Дата ...> вынесено постановление об отложении предварительного слушания на 

<

Дата ...> в 10 часов 00 минут.

<

Дата ...> снова вынесено постановление об отложении предварительного слушания на 

<

Дата ...> в 10 часов 00 минут.

<

Дата ...> вынесено постановление об отложении предварительного слушания на 

<

Дата ...> в 10 часов 00 минут и подсудимым 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>26 C.Г. срок содержания под стражей продлен на время рассмотрения дела в суде, сроком на 03 месяца 00 суток, то есть по 

<

Дата ...> включительно.

<

Дата ...> вынесено постановление о направлении уголовного дела в Апшеронский районный суд Краснодарского края, по подсудности.

<

Дата ...> постановлением Краснодарского краевого суда срок содержания под стражей в отношении подсудимых 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>26 C.Г. продлен на 02 месяца 00 суток, то есть до 

<

Дата ...> включительно.

<

Дата ...> Апелляционным постановление Краснодарского краевого суда, постановление Центрального районного суда 

<

Адрес...> от 

<

Дата ...> отменено и материалы уголовного дела направлены на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

<

Дата ...> уголовное дело из Краснодарского краевого суда поступило в Центральный районный суд 

<

Адрес...>.

<

Дата ...> судьей Центрального районного суда 

<

Адрес...> вынесено постановление о назначении предварительного слушания по уголовному делу на 

<

Дата ...> в 15 часов 30 минут.

<

Дата ...> вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защитника подсудимого - адвоката 

<

ФИО>6 об отводе судьи.

<

Дата ...> судьей Центрального районного суда 

<

Адрес...> по итогам предварительного слушания вынесено постановление о продлении подсудимым 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>1 срока содержания под стражей на 06 месяцев 00 суток, то есть до 

<

Дата ...> включительно.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца. 

Согласно представленным материалам дела, следует, что подсудимые 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>1 обвиняются в совершении тяжких преступлений, уголовное дело поступило в суд 

<

Дата ...> и срок содержания под стражей подсудимым в установленном законном порядке уже продлялся до 6 месяцев, в связи с чем, при вынесении данного постановления суд незаконно продлил меру пресечения снова на 06 месяцев, тогда как согласно вышеуказанному требованию закона срок содержания под стражей по истечении 6 месяцев допускается продление срока содержания под стражей не более чем на 3 месяца.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, исходя из того, что 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>1 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.6 ст.1711, ч.4 ст.180, ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.171 (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), ч.3 ст.30, ч.4 ст.3271 (в редакции ФЗ от 31.12.2014г. №530-ФЗ) УК РФ, с учетом данных о личности подсудимых, тяжести предъявленного обвинения и обстоятельств дела.

В суд первой инстанции не было представлено иных обстоятельств, которые бы дали основания изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на иную.

Решение суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимым основано как на требованиях закона, так и на имеющихся материалах уголовного дела и является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, в этой части являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую.

При вынесении постановления о продлении срока заключения под стражей судом учтены требования статей 97, 108, 110, 255 УПК РФ.

Объективных данных о наличии у 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>1 заболеваний, препятствующих их содержанию под стражей, суду не представлены какие-либо надлежащие письменные доказательства, в частности, медицинское заключение установленного образца, свидетельствующие о том, что по состоянию здоровья подсудимые не могут содержаться под стражей.

Выводы суда о том, что 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>1 могут скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, исходя из тяжести предъявленного обвинения, являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а поэтому доводы апелляционных жалоб в этой части не могут быть приняты во внимание.

Доводы стороны защиты, изложенные в апелляционной жалобе относительно того, что в ходе предварительного слушания поданное заявление об отводе судьи осталось без удовлетворения не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не являются предметом рассмотрения в данном судебном разбирательстве.

При продлении меры пресечения судом были учтены все обстоятельства в совокупности, в том числе и те, на которые указывают адвокаты в своих апелляционных жалобах. 

Судом рассмотрены все доводы и заявления сторон, сделанные при продлении срока заключения под стражу, исследованы все представленные данные о личности подсудимых.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части продления срока содержания под стражей по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда 

<

Адрес...> Краснодарского края от 

<

Дата ...>, которым подсудимым 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>1 продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до 

<

Дата ...> включительно – изменить. 

Продлить срок содержания под стражей 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 на 03 месяца, то есть до 

<

Дата ...> включительно. 

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием. 

Судья Краснодарского краевого суда В.В.Горбань