К делу № 2-1944/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русский строительный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании сумм судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: приказом № ОД-3659 от 18.12.2015г. Центрального Банка Российской Федерации с 18.12.2015г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерного общества «Русский строительный банк». Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 15.03.2016г. по делу № А 40-252156/2015-184/85 Акционерное общество «Русский строительный банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным обществом «Русский строительный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита – 2 050 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом - на дату заключения кредитного договора – 13,20% годовых; в соответствии с пунктами 1.1.3.1 и 1.1.3.5 кредитного договора, стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) заемщика, согласно п.п. 4.1.5 и 4.1.7 п.4.1.5.2 кредитного договора, процентная ставка по кредиту уменьшается на 0,7 процентных пунктов и составляет на дату заключения кредитного договора 12,50% годовых; цель предоставления кредита - для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящего из 3 комнат, общей площадью 66,8 кв.м., расположенного на 5 этаже 5-этажного жилого дома стоимостью 2 390 000 руб., кадастровый номер №; срок пользования кредитом - по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в соответствии с п.2.1 кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ. на счет заемщика денежные средства в размере 2 050 000 руб. В нарушение условий кредитного договора с ноября 2015г. платежи по кредитному договору заемщиком не вносятся. 

Размер ежемесячного платежа определяется по формуле, установленном п.3.9 кредитного договора, и согласно п.1.1.4 кредитного договора, на дату заключения договора составляет 23 355 руб.

Согласно п.4.4.1 кредитного договора, при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. 

По состоянию на 17.02.2017г. задолженность заемщика перед Банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 376 969 руб. 70 коп., из них: 2 000 313 руб. 85 коп. – задолженность по кредиту; 306 859 руб. 70 коп. – задолженность по процентам; 7 703 руб. 72 коп. – пени на просроченный основной долг; 62 092 руб. 43 коп. – пени за просроченные проценты.

Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека (залог) принадлежащего на праве собственности ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Право Акционерного общества «Русский строительный банк» на преимущественное перед другими кредиторами заемщика получение исполнения по договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога (ипотеки) недвижимого имущества в силу закона удостоверено закладной от ДД.ММ.ГГГГ. 

30.03.2017г. Банк направил в адрес ответчика требование о возврате кредита и начисленных процентов, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено. 

В соответствии с разделом 4 закладной от ДД.ММ.ГГГГ. денежная оценка заложенного имущества осуществлена на основании отчета оценщика ООО «Оценочная компания РостОК» № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 2 394 000 руб., поэтому начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 915 200 руб. (2 394 000 /100*80). 

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русский строительный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 376 969 руб. 70 коп., из них: 2 000 313 руб. 85 коп. – задолженность по кредиту; 306 859 руб. 70 коп. – задолженность по процентам; 7 703 руб. 72 коп. – пени на просроченный основной долг; 62 092 руб. 43 коп. – пени за просроченные проценты; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, состоящее из 3 комнат, общей площадью 66,8 кв.м., расположенное на 5 этаже 5 –этажного жилого дома, кадастровый номер № путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 915 200 руб.; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 085 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Пояснил также, что с результатами судебной экспертизы рыночной стоимости заложенного имущества ознакомлен и полагает, что выводы эксперта соответствуют интересам лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала. В случае взыскания суммы задолженности просила применить положения ст. 333 ГК РФ

Представитель ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие с учетом ранее представленных в материалы дела возражений. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Русский строительный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.15-31) на следующих условиях: 

сумма кредита – 2 050 000 руб. (п.1.1.1); 

срок пользования кредитом - с даты фактического предоставления кредита по 31.10.2033г. при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договоров (1.1.2);

процентная ставка по кредиту – 13,20% годовых (п.1.1.3.1); 

стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) заемщика, согласно п.п. 4.1.5 и 4.1.7 п.4.1.5.2 кредитного договора, процентная ставка по кредиту уменьшается на 0,7 процентных пунктов и составляет на дату заключения кредитного договора 12,50% годовых; 

размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора - 23 335 руб. (п.1.1.4);

кредит предоставляется для целевого использования – для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящего из 3 комнат, общей площадью 66,8 кв.м., расположенного на 5 этаже 5-ти этажного жилого дома стоимостью 2 390 000 руб., кадастровый номер №п.1.2).

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды (п.3.4). 

При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора включительно (п.5.2).

При нарушении сроков возврата начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора включительно (п.5.3).

Также ДД.ММ.ГГГГ. между Закрытым акционерным обществом «Русский строительный банк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, в соответствии с которым был дополнен пункт 4.1 кредитного договора пунктом 4.1.20; изложен в новой редакции подпункт 4.4.1 пункта 4.4.

Информационный расчет ежемесячных платежей, содержащий информацию о сумме и дате ежемесячного платежа, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, был подписан заемщиком 29.11.2013г. (л.д.34-39).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. является ипотека квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в силу закона. 

Права залогодержателя Закрытого акционерного общества «Русский строительный банк» по ипотеке в силу закона удостоверены закладной. Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушал свои обязательства по кредитному договору (л.д.40-49,50-53). 

Приказом № ОД-3659 от 18.12.2015г. Центрального Банка Российской Федерации с 18.12.2015г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерного общества «Русский строительный банк». Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2016г. по делу №А40-252156/2015-184/85 Акционерное общество «Русский строительный банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

30.03.2017г. Ответчику Акционерным обществом «Русский строительный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» были направлены претензии необходимости погашения задолженности не позднее пяти дней с момента получения настоящего уведомления (л.д.142-151), однако требования претензии до настоящего времени оставлены без удовлетворения.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 17.02.2017г. составляет 2 376 969 руб. 70 коп., из них: 2 000 313 руб. 85 коп. – задолженность по кредиту; 306 859 руб. 70 коп. – задолженность по процентам; 7 703 руб. 72 коп. – пени на просроченный основной долг; 62 092 руб. 43 коп. – пени за просроченные проценты.

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд, учитывая принцип состязательности и проверив расчет арифметически, принимает во внимание расчет исковых требований, составленный истцом на 17.02.2017г., полагая его верным.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности на 17.02.2017г. по кредиту в размере 2 000 313 руб. 85 коп.; задолженности по процентам в размере 306 859 руб. 70 коп., пени на просроченный основной долг в размере 7 703 руб. 72 коп. подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером заявленной истцом ко взысканию пени за просроченные проценты в размере 62 092 руб. 43 коп. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд при оценке размера пени принимает во внимание соотношение размера неустойки и суммы долга по договору, а также то обстоятельство, что, несмотря на возникновение длительной просрочки исполнения обязательств с ноября 2015г., истец обратился с иском в суд лишь 12.04.2017г.

Исходя из вышеуказанного, суд полагает возможным снизить размер пени за просроченные проценты до 10 000 руб. 

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.02.2017г. в размере 2 324 877 руб. 27 коп., из них: 2 000 313 руб. 85 коп. – задолженность по кредиту; 306 859 руб. 70 коп. – задолженность по процентам; 7 703 руб. 72 коп. – пени на просроченный основной долг; 10 000 руб. – пени за просроченные проценты.

Довод стороны ответчика, изложенный в пункте 1 письменных возражений на иск (л.д.199-201) о том, что введение конкурсного производства влечет прекращение начисления штрафных санкций, является ошибочным, поскольку отзыв лицензии у банка-кредитора не освобождает заемщика от обязательств по выплате кредитных платежей, также продолжают действовать штрафные санкции, предусмотренные за несвоевременное погашение кредита (п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора. Условия заключенного кредитного договора не изменялись в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально был свободен в вопросе заключения договора и принял все его условия. По указанным обстоятельствам суд отклоняет доводы, указанные в п.2 возражений на иск.

Доводы, изложенные в п.3 и п. 4 письменных возражений на иск, не освобождают заемщика от обязанности осуществлять погашение задолженности в соответствии с условиями кредитного договора сроки.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы, изложенные в п.5,6,7 письменных возражений на иск, поскольку размер задолженности ответчиком оспаривается голословно, контррасчет суду не предоставлен.

Установлено, что пунктом 4.4.2 кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных п.4.4.1 договора.

Пунктом 4.4.1. кредитного договора, с учетом дополнительного соглашения, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате сумы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 мес., даже если каждая просрочка незначительная (л.д.32).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом не установлено наличие оснований, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ в качестве отказа для обращения взыскания на имущество, а имеют место основания, предусмотренные п. 3 ст. 348 ГК РФ, то суд полагает, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру № № расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения изложены и в п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из изложенных выше норм права следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем из представленного истцом расчета задолженности следует, что период просрочки исполнения ответчиком обязательств по состоянию на 17.02.2017 года составляет более года, платежи производились с нарушением установленного графика и размера платежа, что превышает трехкратный случай нарушения срока платежа, предусмотренный п. 3 ст. 348 ГК РФ.

В связи с чем, доводы, изложенные п.9,10 письменных возражений на иск, также не обоснованны. 

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 3 названного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке; ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом; если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (пункт 1);

если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (пункт 2).

Согласно статье 13 того же Закона закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой (пункт 2); обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель (пункт 3).

На основании пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом ООО «Оценочная компания РостОК» № от 22.10.2013г. рыночная стоимость квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>, на указанный период составляла 2 394 000 руб. (л.д.65-132).

Для выяснения обстоятельств о том, какова рыночная стоимость квартиры №№ расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент проведения экспертизы, определением суда от 06.06.2017г. была назначена судебная оценочная экспертиза, осуществление которой было поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», осуществляющим свою деятельность по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от 20.07.2017г., проведенной экспертом ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» ФИО2, рыночная стоимость квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 200 000 руб. 

Суду не представлено возражений относительно необоснованности и неверности заключения судебной оценочной экспертизы № от 20.07.2017г., выполнено ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу».

Суд полагает, что выполненное ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» заключение судебной оценочной экспертизы № от 20.07.2017г. по определению рыночной стоимости квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>, является достоверным, соответствует относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания, а, следовательно, может быть использовано как доказательство по делу.

Поскольку рыночная стоимость предмета залога определена заключением судебной экспертизы, то пункт 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающий установление начальной продажной цены равной 80 % стоимости недвижимого имущества применению не подлежит.

В связи с чем, суд полагает установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 100% его рыночной стоимости. Определение начальной продажной цены залогового имущества в размере 100% каким-либо образом не нарушает прав и законных интересов истца, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 2 200 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с изложенным суд полагает возместить истцу понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 26 085 руб. и взыскать указанную сумму с ответчика.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

По ходатайству ответчика была проведена по делу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» судебная оценочная экспертиза, стоимость экспертизы составила 22 000 руб., ответчик оплату за проведенную экспертизу не произвела, в связи с чем суд полагает взыскать с ответчика в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» расходы на проведение экспертизы в размере 22 000 руб. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Русский строительный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании сумм судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русский строительный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 17.02.2017г. в размере 2 324 877 руб. 27 коп., из них: 2 000 313 руб. 85 коп. – задолженность по кредиту; 306 859 руб. 70 коп. – задолженность по процентам; 7 703 руб. 72 коп. – пени на просроченный основной долг; 10 000 руб. – пени за просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1. 

Определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 2 200 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русский строительный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в размере 26 085 руб.

В остальной части исковых требований Акционерного общества «Русский строительный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» расходы за судебную оценочную экспертизу в размере 22 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 09.08.2017 г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: О.А.Сухов

Секретарь: О.В. Ефимова