ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 17 сентября 2019 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего Сорокина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой С.И.,

с участием государственного обвинителя Луненок Е.А.,

защитника – адвоката Харитоновой О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-426/2019 по обвинению 

ФИО3, (данные изъяты), несудимой;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 июня 2019 года в ночное время ФИО3 находилась в квартире своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: (адрес), где распивали спиртные напитки. Зная, что в квартире Потерпевший №1 находится ценное имущество, которым она права пользоваться и распоряжаться не имела, ФИО3, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решила воспользоваться тем, что Потерпевший №1 за её преступными действиями не наблюдает, и тайно похитить имущество Потерпевший №1, чтобы продать, а вырученные наличные деньги обратить в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО3, убедившись, что Потерпевший №1 за её преступными действиями не наблюдает, 17 июня 2019 года около 04 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подняла с пола в зальной комнате (адрес), и спрятала в карман одежды, тем самым тайно похитив, принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- кольцо из золота 585 пробы в виде цветка с камнем фианит, весом 2,91 грамма, стоимостью 6 468 рублей;

- кольцо из золота 585 пробы в виде пластинки с камнем фианит, весом 2,9 грамма, стоимостью 6 446 рублей;

- кольцо из золота 585 пробы, в виде ромба с камнем топаз, весом 3,57 грамма, стоимостью 9 550 рублей;

- кольцо из золота 585 пробы с камнем гранат, весом 2,71 грамма, стоимостью 11 400 рублей;

- браслет из золота 585 пробы, весом 1,12 грамма, стоимостью 2 500 рублей;

- серьги из золота 583 пробы, в форме круга, весом 5,7 грамма, стоимостью 10 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 46 364 рубля. 

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб в сумме 46 364 рубля. В дальнейшем ФИО3 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению - вырученные деньги потратила на приобретение сигарет, остальные деньги потеряла.

Допрошенная в судебном заседании, в присутствии защитника-адвоката Харитоновой О.А., по существу предъявленного ей обвинения, подсудимая ФИО3 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

Виновность подсудимой ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих, исследованных судом доказательств.

Показаниями подсудимой ФИО3, данными ею при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника Харитоновой О.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым 16 июня 2019 года в вечернее время, она во дворе своего дома встретилась с соседкой Потерпевший №1, и они стали распивать спиртное. Вначале выпивали во дворе дома, а потом зашли в квартиру Потерпевший №1, где в зале продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного они ходили курить в совмещенный санузел. Около 04 часов 30 минут 17 июня 2019 года, когда они вновь пошли курить, и Потерпевший №1 пошла первой к туалету, она заметила, что в зале около колонки, расположенной слева от мебельной стенки, на полу лежат золотые ювелирные изделия: 4 золотых кольца с камнями, браслет и пара серег. Она решила их похитить, чтобы в дальнейшем продать и вырученные деньги потратить на свои нужды, поскольку постоянного места работы она не имеет и испытывает трудности с деньгами. Она наклонилась и подняла с пола ювелирные изделия, которые спрятала в кармане надетой на ней куртки, пока её никто не видел. После чего они с Потерпевший №1 покурили, и около 05 часов она ушла домой, где легла спать, похищенные ювелирные изделия она оставила в кармане своей куртки. Проснувшись 17 июня 2019 года около 11 часов, она пришла в ломбард, расположенный в магазине (данные изъяты) по адресу: (адрес), где по паспорту гражданина РФ на своё имя сдала все ювелирные изделия, выручив за них денежные средства в сумме 21 100 рублей. О том, что ювелирные изделия были ею похищены, она в ломбарде ничего не сказала. У неё сохранились две квитанции, которые она получила на руки за сданные украшения в ломбарде, которые она добровольно выдала следователю. Вырученные деньги она по приходу домой положила в свой кошелёк, а вечером 17 июня 2019 года, когда она гуляла с ребенком на (данные изъяты), то потеряла свой пакет с кошельком, в котором находились деньги, вырученные от продажи похищенного золота. Из этих денег она успела купить только пачку сигарет. Спустя несколько дней к ней пришла Потерпевший №1, которая сказала, что у неё из квартиры пропали ювелирные изделия и что она знает, что их сдала в ломбард она. Она призналась Потерпевший №1 в краже её украшений. Она понимает, что не имела права похищать в квартире Потерпевший №1 принадлежащие той украшения, брать, выносить из квартиры какое-либо имущество, в том числе, ювелирные изделия, распоряжаться ими. Д-вых обязательств между ней и Потерпевший №1 нет и никогда не было. (л.д.35-40, 100-102).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 16 июня 2019 года в вечернее время она во дворе дома встретила свою соседку ФИО3, с которой они стали распивать спиртное. Затем она пригласила ФИО4 к себе домой, где они продолжили выпивать. Около 4 часов 30 минут 17 июня 2019 года ФИО3 ушла. 20 или 21 июня 2019 года утром, когда она собиралась в больницу, то обнаружила пропажу своих ювелирных украшений, которые до этого находились в шкатулке. Она допускает, что её украшения могли оказаться на полу в комнате. Она сразу же заподозрила в краже ювелирных изделий ФИО3, поскольку никого постороннего в её квартире не было. В результате кражи у неё похищено: золотое кольцо 585 пробы с фианитом в виде цветка, общим весом 2,91 гр., стоимостью 6 468 рублей; золотое кольцо 585 пробы с фианитом в виде пластинки, общим весом 2,9 гр., стоимостью 6 446 рублей; золотое кольцо 585 пробы с топазом в ромбе, общим весом 3,57 гр., стоимостью 9 550 рублей; золотое кольцо 585 пробы с камнем гранат, общим весом 2,71 гр., стоимостью 11 400 рублей; золотой браслет 585 пробы в виде тонкой цепи с овальными звеньями, общим весом 1,12 гр., стоимостью 2 500 рублей; золотые серьги 583 пробы, в форме круга, общим весом 5,7 гр., стоимостью 10 000 рублей, а всего на общую сумму 46 364 рубля, что является для неё значительным ущербом, поскольку у неё в семье работает только муж, его заработная плата составляет около 50 000 рублей в месяц. Обнаружив хищение ювелирных изделий, она сразу пошла к ФИО3, которой рассказала о том, что обнаружила пропажу своих ювелирных изделий, но ФИО3 ей ответила, что ничего не брала. 20 июня 2019 года она прошла по ломбардам, и в ломбарде, расположенном в магазине (данные изъяты) по (адрес), ей подтвердили, что 17 июня 2019 года её золотые украшения были сданы по паспорту на имя ФИО3 Она выкупила свои украшения за 23 214 рублей. В дальнейшем она разговаривала с ФИО3, и та призналась ей, что, действительно, похитила её украшения. Д-вых обязательств у неё перед ФИО3 нет и никогда не было.

Свидетель ФИО2, допрошенная на предварительном следствии и показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что она является индивидуальным предпринимателем и работает в магазине (данные изъяты) по адресу: (адрес), где арендует помещение для отдела (данные изъяты) по скупке ювелирных изделий. 17 июня 2019 года в отдел от ФИО3 по паспорту на её имя были приняты в скупку ювелирные изделия: 4 кольца из золота 585 пробы с камнями, браслет из золота 585 пробы и серьги из золота 583 пробы, которые были сданы безвозвратно, без права обратного выкупа, по желанию ФИО3 Цена 1 грамма золота составляет 1 400 рублей, камни в вес золотых украшений не считаются. Спустя несколько дней в отдел обратилась женщина, которая поинтересовалась, не сдавала ли ФИО3 ювелирные изделия. Она подтвердила данный факт, и женщина рассказала, что ювелирные изделия принадлежат ей и были у неё похищены, предъявив бирки на похищенные у неё ювелирные изделия. Она предложила женщине выкупить её ювелирные изделия, и та согласилась. О том, что ФИО3 сдаёт краденое имущество, она не знала. (л.д.56-57).

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО3, показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО2, вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления также подтверждается:

- копиями товарных бирок на ювелирные украшении, предоставленные Потерпевший №1, подтверждающие право собственности и стоимость похищенного имущества (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2019 г., согласно которому была осмотрена (адрес) (л.д. 18-19); 

- протоколом выемки от 4 июля 2019 года, согласно которому у подозреваемой ФИО3 были изъяты две квитанции на скупленные ценности АА № от 17 июня 2019 года и АА № от 17 июня 2019 года, которые в ходе предварительного следствия осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.43-44, 45-47, 48, 49, 50);

- протоколом очной ставки от 16 июля 2019 года между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО3, согласно которому подозреваемая ФИО3 пояснила, что около 04 часов 30 минут 17 июня 2019 года она, находясь в квартире Потерпевший №1, с пола в зальной комнате, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные украшения - 4 кольца, браслет и серьги, которые сдала в ломбард, выручив за них деньги. Брать и распоряжаться имуществом Потерпевший №1 она прав не имела. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО3 правильно указывает обстоятельства, при которых были похищены её ювелирные украшения, и допускает, что украшения могли лежать не в шкатулке, а на полу. Она не разрешала ФИО3 брать и распоряжаться её имуществом. (л.д.51-54);

- справкой из ООО «Ломбард Братск», подтверждающей, что стоимость одного грамма золота 585 пробы в новом изделии на 17 июня 2019 года составляла 4 400 рублей (л.д.66);

- протоколом выемки от 13 августа 2019 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты четыре кольца, браслет и серьги, которые в ходе предварительного следствия были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей Потерпевший №1 на хранение под расписку. (л.д. 68-69, 76-78, 79, 80, 81);

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО3 на месте от 15 августа 2019 года, согласно которому подозреваемая ФИО3 рассказала о совершенной краже ювелирных изделий Потерпевший №1, и, находясь в (адрес), указала на пол возле колонки, расположенной слева от мебельной стенки в зальной комнате квартиры, пояснив, что именно на этом месте находились ювелирные украшения, которые она похитила 17 июня 2019 года около 04 часов 30 минут, и сдала в ломбард, расположенный в магазине (данные изъяты) по (адрес), выручив за них денежные средства в сумме 21 100 рублей. (л.д.85-91).

Все перечисленные выше добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст.74 УПК РФ, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК РФ суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая все добытые по делу и исследованные в суде доказательства, суд считает, что вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью установлена.

Деяния ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает ФИО3 вменяемой, так как согласно имеющимся в деле данным на учёте у психиатра она не состоит. Сама подсудимая ФИО3 наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает. Суд также не сомневается в психической полноценности ФИО3

Переходя к вопросу о назначении подсудимой ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные о личности подсудимой. 

ФИО3 совершила умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи показаний по обстоятельствам его совершения. 

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, наличие у неё малолетнего ребенка – ФИО1, (дата) года рождения.

ФИО3 имеет место жительства и регистрацию в (адрес), в быту характеризуется удовлетворительно. ФИО3 на учёте у врача-нарколога не состоит. 

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой ФИО3, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не признаёт обстоятельством, отягчающим ФИО3 наказание, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания подсудимой ФИО3, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимой ФИО3, намеренной встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, её раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции её от общества, с возложением на неё обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению в целях предупреждения совершения ею новых преступлений. Назначив ФИО3 наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ей деяния, суд считает возможным применить в отношении ФИО3 ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ей наказание условным.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО3 наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО3 ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого подсудимой ФИО3 преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО3 преступления и степени её общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО3 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО3 не применять.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 23 214 рублей подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную ФИО3 встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрацию, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения ФИО3, по данному уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 23 214 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 23 214 (двадцать три тысячи двести четырнадцать) рублей.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

- 4 кольца из золота 585 пробы с камнями, браслет из золота 585 пробы, серьги из золота 583 пробы, возвращённые потерпевшей Потерпевший №1 – оставить за ней;

- квитанции серии АА № от 17 июня 2019 года, серии АА № от 17 июня 2019 года на имя ФИО3, копии данных квитанций, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Р.В. Сорокин