РЕШЕНИЕ

город Нижневартовск 08 февраля 2024 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Житинский А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Кастор» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 №10610500230713027837 от 13.07.2023, 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением от 13.07.2023 ООО «Кастор» признано виновным в том, что 09.07.2023 в 11:57:06 на 18 километре 970 метре автодороги Нижневартовск-Радужный ХМАО-Югры водитель транспортного средства МАН TGX 26.440 6Х2/2 BLS государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Кастор», в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 37,84% (2,838 т.) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,338 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось.

Действия ООО «Кастор» квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Кастор» ФИО3 обратилась в суд жалобой, в которой просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что из акта невозможно определить каким образом было проведено взвешивание и на каком оборудовании; при этом не все весы предназначены для взвешивания автоцистерн, перевозящих жидкий груз, а характеристики груза в акте не указаны, следовательно акт не соответствует пп.7 п.29 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348; в акте не содержится указание на количество применявшихся при взвешивании грузоприемных платформ, в акте отсутствуют сведения о соблюдении методики взвешивания автопоезда и определения поосевой нагрузки с использованием выравнивающих пассивных площадок, производить измерение осевых нагрузок в динамике транспортных средств, перевозящих жидкий груз, не представляется возможным в связи со смещением центра тяжести из-за характеристики груза (сниженный углеводородный газ); согласно п.3.1 рекомендаций Международной организации законодательной метрологии (МОЗМ) весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания не могут использоваться для взвешивания жидких грузов; масса автомобиля в сцепке с бочкой и грузом составляет менее установленной фактической массы по акту, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, транспортной накладной и путевым листом.

В письменных дополнениях к жалобе заявитель просит снизить назначенное административное наказание в виде административного штрафа до 50 000 рублей в виду тяжелого материального положения общества. Указывает, что в 2022 году компанией был получен убыток; за 9 месяцев 2023 года компания привлекла кредитных средств на сумму 1 818 816 990 рублей; кроме того, за 9 месяцев 2023 года задолженность компании перед лизинговыми компаниями увеличилась на 682 998 475 рублей; всего задолженность перед кредитными и финансовыми организациями на 30.09.2023 составляет 6 259 666 755 рублей. При этом наложение на ООО «Кастор» административного штрафа в размере 350 000 рублей приведет к прекращению его деятельности и банкротству. 

В возражениях на жалобу государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Защитник ООО «Кастор» на рассмотрение жалобы не явился, извещен должным образом.

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим данным законом.

В соответствии с ч.2 ст.31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.3.1-3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Из материалов дела следует, что 09.07.2023 в 11:57:06 на 18 километре 970 метре автодороги Нижневартовск-Радужный ХМАО-Югры водитель транспортного средства МАН TGX 26.440 6Х2/2 BLS государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Кастор», в нарушение вышеприведенных норм осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, двигаясь с нагрузкой 10,338 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось, то есть с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке транспортного средства на 37,84% (2,838 т.) на ось №3 (погрешность измерения 10%).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством - системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», серийный номер ИБС.00059.01122021, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, со сроком поверки до 02.09.2023 включительно. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

Основания сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров названного транспортного средства, при рассмотрении жалобы не установлены.

Приведенные обстоятельства подтверждены актом №298045 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме с фото-фиксацией от 09.07.2023 и постановлением по делу об административном правонарушении от 13.07.2023, вынесенным в порядке, установленном ч.3 ст.28.6, ч.6 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель не оспаривает факт наличия у него в собственности транспортного средства МАН TGX 26.440 6Х2/2 BLS государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, как и не оспаривает факт движения данного транспортного средства 09.07.2023 по вышеуказанному участку дороги, и отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства.

Таким образом, ООО «Кастор» в соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит привлечению к административной ответственности как собственник транспортного средства. 

Вопреки доводам жалобы акт №298045 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме от 09.07.2023 соответствует требованиям п.33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 года №348 и содержит всю предусмотренную данной нормой информацию. Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о характере перевозимого груза правового значения не имеют, поскольку особый порядок взвешивания жидких грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля в российских стандартах и других нормативных документах не содержится. В соответствии с п.77 Правил перевозок грузов размещение груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением №1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам. При этом законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства) в размере погрешности средства измерения. В свою очередь возможное смещение жидкого груза при перевозке не освобождает общество от административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой массы транспортного средства и (или) нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза.

Указание заявителя в жалобе на рекомендации Международной организации законодательной метрологии подлежит отклонению, поскольку указанные рекомендации не носят обязательного характера, не исключают применения к спорным правоотношениям нормативных актов Российской Федерации, регулирующих порядок весового контроля транспортных средств.

Ссылка в жалобе на то, что общая масса автопоезда на момент совершения административного правонарушения не превышала допустимые параметры, подлежит отклонению, так как измерение весовых параметров транспортного средства проведено сертифицированным, утвержденным и поверенным средством измерения «ИБС ВИМ». Данных о том, что грузоотправителем была соблюдена процедура взвешивания груза, данных об установке весового оборудования, иной информации подтверждающей, что произведенное взвешивание является достоверным, материалы дела не содержат. С учетом изложенного оснований ставить под сомнение результаты взвешивания, приведенные в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, не имеется.

В ходе перевозки груза ООО «Кастор» как владельцу транспортного средства и перевозчику груза надлежало соблюдать не только требования к общей массе транспортного средства, но и к допустимым нагрузкам на каждую ось автомобиля.

Вина ООО «Кастор» заключается в том, что оно не приняло необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки тяжеловесных грузов и допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения.

Ссылка в жалобе на решение по иному делу не может быть принята во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

При таких обстоятельствах правильность выводов должностного лица о наличии в действиях ООО «Кастор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Правонарушение ООО «Кастор» должностным лицом правильно квалифицировано по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ООО «Кастор» назначено в рамках санкции ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, единственно возможное. 

Характер данного правонарушения, посягающего на установленный порядок перевозки тяжеловесных грузов, состав которого является формальным, не позволяет признать деяние, совершенное заявителем, малозначительным и освободить виновное лицо от наказания по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности и установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюдены. 

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется. 

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу нет. 

Вместе с тем, судом установлены основания для изменения оспариваемого постановления в части назначенного ООО «Кастор» наказания.

Так, в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При этом при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В подтверждение доводов о возможном снижении назначенного обществу административного наказания в связи с существенными финансовыми обязательствами, заявителем представлена бухгалтерская отчетность ООО «Кастор», из которой усматривается, что ООО «Кастор» за 9 месяцев 2023 года привлекло кредитных средств на сумму 1 818 816 990 рублей, задолженность общества перед лизинговыми компаниями увеличилась на 682 998 475 рублей, всего задолженность перед кредитными и финансовыми организациями на 30.09.2023 составляет 6 259 666 755 рублей.

Принимая во внимание представленные юридическим лицом в подтверждение тяжелого материального положения доказательства, суд признает наличие по делу исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения п.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер назначенного ООО «Кастор» наказания в виде административного штрафа до 175 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.9, п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 №10610500230713027837 от 13.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Кастор», изменить, снизить размер административного штрафа, назначенного ООО «Кастор» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - до 175 000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Кастор» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.В. Житинский